Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А43-26991/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26991/2024

г. Нижний Новгород 07 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 февраля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-103),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НГС-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПМП «Металлургмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 157 226 руб. 57 коп.,

при участии представителей

истца: ФИО1 - доверенность от 09.01.2025,

ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НГС-ЭКСПЕРТ» (далее - ООО «НГС-ЭКСПЕРТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМП «Металлургмонтаж» (далее - ООО «ПМП «Металлургмонтаж», Общество) о взыскании 94 430 рублей 37 копеек долга по состоянию на 26.08.2024 и 62 796 рублей 20 копеек неустойки за период с 01.11.2022 по 26.08.2024 по договору от 23.10.2020 № 54Л-РК, а также неустойки с 27.08.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 94 430 рублей 37 копеек, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества по имеющимся доказательствам.

Истец исковые требования поддержал.

ООО «ПМП «Металлургмонтаж» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 между ООО «ПМП «Металлургмонтаж» (заказчик) и ООО «НГС-ЭКСПЕРТ» (исполнитель) заключен договор № 54Л-РК, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению разрушающего контроля, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет за оказанные по заявке услуги заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 5.3 договора сторонами установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг от исполнителя обязан подписать и вернуть его исполнителю либо сообщить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае неполучения от заказчика акта оказанных услуг или мотивированного отказа от подписания акта в установленный настоящим договором пятидневный срок, услуги считаются принятыми и оказанными надлежащим образом.

Любые уведомления, сообщения, требования и иные документы во исполнение условий настоящего, договора должны быть направлены любой из сторон настоящего, договора любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении, переданы из рук в руки под расписку уполномоченному представителю, электронной почтой, факсимильной связью с обязательным подтверждением получения путем возврата копни документа с пометкой «получено» и указанием даты получения и подписью лица, принявшего документ.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ООО «НГС-ЭКСПЕРТ» в оспариваемый период услуг ООО «ПМП «Металлургмонтаж» подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 20.11.2020 №343Л, от 24.12.20220 №433Л. В ответе на претензию истца от 15.08.2024 № 1171-24 ответчик подтвердил факт оказания ему услуг.

В материалах дела имеются доказательства направления Обществу актов оказанных услуг по электронной почте, что соответствует условиям пунктов 8.5-8.7 договора.

С учетом пункта 5.3 договора в случае неполучения от заказчика акта оказанных услуг или мотивированного отказа от подписания акта в установленный настоящим договором пятидневный срок, услуги считаются принятыми и оказанными надлежащим образом.

Доводы ООО «ПМП «Металлургмонтаж» об отсутствии задолженности ввиду ее полной оплаты опровергаются материалами дела.

Расчет долга судом проверен и принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока оплаты, предусмотренного договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Расчет пеней судом проверен и принят.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМП «Металлургмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГС-ЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 94 430 руб. 37 коп. долга и 62 796 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.11.2022 по 26.08.2024, а также неустойку с 27.08.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 94 430 руб. 37 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 5 717 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева