Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А39-13815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-13815/2019
город Саранск
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнКомСистемы-Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 9782240 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №12-11-100/19 от 30.12.2019,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнКомСистемы-Мордовия" о взыскании задолженности в сумме 9782240 руб. 98 коп.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате газа, поставленного на основании договора поставки газа №31-5-7862/18-22 от 20.07.2017 в июне 2019 года, в период с августа 2019 года по октябрь 2019 года.

До принятия решения по делу истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за июнь в сумме 1002311 руб. 83 коп., просил взыскать с ответчика задолженность за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года в сумме 8779929 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ подлежит принятию, а производство по делу части взыскания задолженности за июнь 2019 года в сумме 1002311 руб. 83 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 20.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнКомСистемы-Мордовия" (покупателем) заключен договор №31-5-7862/18-22, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг по транспортировке по распределительным сетям акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (пункт 2.1 договора).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 – 547, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательство по поставке газа по договору №31-5-7862/18-22 от 20.07.2017 исполнено надлежащим образом, в июне 2019 года, в период с августа 2019 года по октябрь 2019 года истцом поставлен ответчику газ на сумму 10822175 руб. 90 коп., что подтверждается сводными актами сдачи-приемки газа №311 от 30.06.2019, №299 от 31.08.2019, №406 от 30.09.2019, №1222 от 31.10.2019, товарными накладными №19099 от 30.06.2019, №20957 от 31.08.2019, №21987 от 30.09.2019, №24015 от 31.10.2019, а также счетами-фактурами с указанием количества и стоимости поставленного газа.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора поставки газа №31-5-7862/18-22 от 20.07.2017.

Окончательные расчеты за поставленный газ производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (пункт 5.5.2 договора поставки газа №31-5-7862/18-22 от 20.07.2017).

Ответчиком обязательство по оплате газа, поставленного в июне 2019 года, в период с августа 2019 года по октябрь 2019 года, в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.11.2019 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

До принятия решения по делу истец отказался от иска в части взыскания задолженности за июнь 2019 года в сумме 1002311 руб. 83 коп., отказ принят судом.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 8779929 руб. 15 коп., расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 8779929 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в сумме 71911 руб. по платежному поручению №9635 от 22.11.2019.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64543 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5158 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2020 по 18.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСистемы-Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431700, Республика Мордовия, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридической лица 20.11.2015) в пользу общества ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2002) задолженность в сумме 8779929 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64543 руб.

Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5158 руб., уплаченную платежным поручением №9635 от 22.11.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина