Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А17-3053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3053/2017
12 сентября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена7 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новогоряновское коммунальное объединение» Новогоряновского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 324 000 рублей, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии

от истца: ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 17.12.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Компани» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новогоряновское коммунальное объединение» Новогоряновского сельского поселения о взыскании 324 000 рублей задолженности по Договору №У-2 на утилизацию отходов от 14.06.2013. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 15, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. Сторонам было предложено в срок до 25.05.2017 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не обоснованы, обязательство исполнено, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Определением арбитражного суда от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14-00 часов 11.07.2017 года, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенные органом связи в адрес суда почтовые уведомления, не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило. На основании ст. 123 АПК РФ суд определил признать ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. На основании ст. 136 АПК РФ суд предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика и третьего лица.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 31.08.2017.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». Почтовое отправление с вложением определения суда от 11.07.2017 направленное по адресу третьего лица, возвращено в адрес суда органом связи с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал третье лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о фальсификации доказательства – письма ООО «Ай Компани» от 23.07.2015, ссылаясь на то, никакого письма в адрес МУП ЖКХ Новогоряновское коммунальное объединение с просьбой о перечислении денежных средств не направляло. Просит провести почерковедческую экспертизу с постановкой вопроса – принадлежит ли подпись, исполненная на письме от имени ООО «Ай Компани» в адрес МУП ЖКХ Новогоряновское коммунальное объединение от 23.07.2015 ФИО5. На вопрос суда представители истца пояснили, что обеспечить явку ФИО5 не представляется возможным по причине его нахождения последние три года вне пределов Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16-00 часов 07.09.2017 года.

О перерыве в судебном заседании ответчик и третье лицо извещены посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»

После перерыва в судебном заседании истец поддержал заявление о фальсификации.

Рассмотрев заявление ООО «Ай Компани» о фальсификации письма от 23.07.2015, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1)разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2)исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3)проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Нормы данной статьи предоставляют лицу, участвующему в деле, право обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле.

Под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Из объяснений представителей истца следует, что руководитель ООО «Ай Компани» ФИО5 последние три года проживает в США, явиться в суд для отобрания экспериментальных образцов подписи не может.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ай Компани» о фальсификации доказательства. При этом суд также учитывает, что письмо от 23.07.2015 исходит от ООО «Ай Компани», подпись лица скреплена печатью общества, к материалам дела приложен почтовый конверт, подтверждающий направление письма с юридического адреса истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. По мнению истца, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку оказанные услуги истцом выполнены надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Никаких писем о перечислении денег в адрес третьего лица истец не направлял.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление от 16.05.2017, согласно которому акт выполненных работ истцом не подписан. Оплата за оказанные услуги в адрес третьего лица произведена на основании письма истца, которое имеет подпись и печать ООО «Ай Компани». Ответчик также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Новогоряновское коммунальное объединение» (далее по тексту – МУП ЖКХ «Новогоряновское коммунальное объединение», заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ай Компани» (далее по тексту – ООО «Ай Компани», исполнитель, истец) заключен договор на утилизацию отходов от 14.06.2013 (далее по тексту – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приёму на утилизацию производственных и коммунальных отходов (далее «услуги»), образующихся на объектах заказчика, и зачистку емкостей, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

После получения от заказчика заявки на необходимость выполнения услуги по утилизации отходов согласно настоящего договора и согласования сроков согласно п. 2.1., исполнитель (заказчик) выставляет счет на оплату утилизации (п.4.2 договора).

Заказчик (исполнитель) обязан оплатить счет не позднее 3-х дней от даты передачи отходов на утилизацию путём перечисления денежных средств на расчётный счет или путем внесения наличных в кассу исполнителя (заказчика) (п.4.3 договора).

Все изменения, дополнения, соглашения и приложения, связанные с исполнением настоящего договора, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, в том числе полученные факсимильной связью, будут иметь юридическую силу до момента получения оригинала почтой, и будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п.7.3 договора).

Согласно товарной накладной №221 от 27.12.2013 истец выполнил услуги по зачистке резервуаров и утилизации мазута на общую сумму 324 000 рублей.

Гарантийным письмом № 72 от 01.04.2014 ответчик обязался оплатить задолженность по утилизации отходов до 01.06.2014.

В материалы дела представлено письмо ООО «Ай Компани» от 23.07.2015, в котором ООО «Ай Компани» просит перечислить денежные средства в сумме 324 000 рублей в счет погашения долга за зачистку резервуаров и утилизацию мазута на расчетный счет ИП ФИО2 с приложением конверта подтверждающего направление письма с адреса ООО «Ай Компани».

На основании письма от 23.07.2015 ответчик по платежным поручениям №126 от 24.08.2015, №144 от 09.09.2015 перечислил в общей сумме 324 000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО2 с назначением оплата по договору № У-2 на утилизацию мазута от 14.06.2013

Полагая, что оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Оказание услуг, их объем, стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе подписанной товарной накладной и ответчиком не оспариваются.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора, заказчик обязан оплатить счёт не позднее 3-х дней от даты передачи отходов на утилизацию (п. 4.3 договора).

Товарная накладная №221 датирована 27.12.2013.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 01.04.2014, а также платежные поручения от 24.08.2015, от 09.09.2015, которые судом рассматриваются как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно сведениям официального сайта Почта России, исковое заявление направлено истцом 19.04.2017. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В материалы дела ответчиком представлено письмо ООО «Ай Компани» от 23.07.2015 о перечислении денежных средства в сумме 324 000 рублей в счет погашения долга за зачистку резервуаров и утилизацию мазута на расчетный счет ИП ФИО2 На указанном письме имеется подпись руководителя и печать организации. В отзыве ответчик поясняет, что какие-либо основания не доверять письму от 23.07.2015 отсутствовали, в связи с чем задолженность в сумме 324 000 рублей перечислена по платежным поручениям №126 от 24.08.2015, №144 от 09.09.2015 по указанным банковским реквизитам ИП ФИО2 с указанием в назначении платежа: «оплата по договору №У-2 на утилизацию мазута от 14.06.2013».

В ст. 2 ГК РФ установлено, что при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений №126 от 24.08.2015, №144 от 09.09.2015, письма ООО «Ай Компани» от 23.07.2015, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ай Компани» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новогоряновское коммунальное объединение» Новогоряновского сельского поселения о взыскании задолженности в размере 324 000 рубле, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова