Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А43-6210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6210/2019

г. Нижний Новгород «24» апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-310),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект-СтройНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 001 273 руб. 97 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2018 №7,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект-СтройНН» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору от 21.08.2018 №21/08/2018-ЛЗ, 1 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2019 по 06.02.2019.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 07.03.2019 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Комплект-СтройНН» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капстрой» (подрядчик) заключен договор от 21.08.2018 №21/08/2018-ЛЗ, по условия которого заказчик поручает подрядчику выполнение кладочных работ в объеме, порядке, на условиях и в сроки, установленные договором, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на свой риск, своими силами и силами привлекаемых им субподрядчиков и передать заказчику надлежащий результата выполнения работ по объекту капитального строительства: «Жилой комплекс № 1, 3 этап строительства (Луч 3)» по адресу: <...> микрорайон «Отрадное» (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 18.1 договора за выполненные и принятые работы в порядке, определенном пунктами 16.1-16.6 договора, заказчик выплачивает подрядчику в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и представленного счета-фактуры, сумму согласно подписанной сторонами справки по форме КС-3.

Пунктом 18.2 договора предусмотрено, что заказчик на основании письменного обращения подрядчика вправе производить авансовые платежи необходимые для производства работ.

В силу пункта 3.1.18 договора подрядчик гарантирует целевое расходование аванса, уплаченного заказчиком подрядчику – исключительно в целях выполнения работ по договору и обязан представить заказчику любые документы, подтверждающие целевое расходование средств аванса, запрошенные заказчиком, в течение 5 рабочих дней с даты получения подрядчиком соответствующего письменного требования.

Согласно пункту 18.3 в случае досрочного расторжения договора независимо от оснований его расторжения, подрядчик не вправе осуществлять удержание или зачет аванса, выплаченного заказчиком подрядчику и безусловно обязуется в течение 2 рабочих дней с даты досрочного расторжения договора произвести перечисление (возврат) заказчику суммы аванса, оплаченного заказчиком подрядчику договору.

В пункте 21.4 установлено право заказчика в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору.

В рамках исполнения указанного договора заказчик осуществил авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 27.08.2018 №1011.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ в установленный календарным графиком производства работ срок не исполнил, в связи с чем в адрес последнего истцом направлено уведомление о расторжении договора подряда от 21.08.2018 №21/08/2018-ЛЗ с 30.01.2019 с требованием возвратить в срок до 01.02.2019 перечисленный аванс.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы послужило обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-СтройНН» основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и последующего предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомления о расторжении договора от 21.08.2018 №21/08/2018-ЛЗ и требования о необходимости возврата неотработанного аванса в сумме 1 000 000 руб. (поручение экспедитору 1329445116), что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение указанного договора.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено отсутствие выполнения работ по договору от 21.08.2018 №21/08/2018-ЛЗ на сумму 1 000 000 руб., предоплата за которые получена в полном объеме. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 273 руб. 97 коп. за период с 01.02.2019 по 06.02.2019, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 23 013 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капстрой"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-СтройНН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 000 000 рублей долга, 1273 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 23013 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова