Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-96416/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96416/21-118-736
г. Москва
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФЭШИОН ГРУПП»

к ООО «РЕСО-Лизинг»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 155 358 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 26.04.2021 в размере 26 891,28 руб.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по дов. №01/2021 от 11.01.2021 г. (диплом БВС 0991272 от 26.04.2000 г. РН 42708 от 29.04.2000 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЭШИОН ГРУПП» обратилось с иском о взыскании с ООО «РЕСО-Лизинг» неосновательного обогащения в размере 1 155 358 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 26.04.2021 в размере 26 891,28 руб.

Определением от 06.05.2021 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 16.06.2021. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в период с 16.08.2019 ООО «ФЭШИОН ГРУПП» перечислило на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «РЕСО-Лизинг», денежные средства в размере 1 155 358 руб.

При этом, как указывает истец, между ООО «ФЭШИОН ГРУПП» и ООО «РЕСО- Лизинг» не существовало никаких договорных отношений во все время осуществления предпринимательской деятельности истца, ответчик не оказывал услуги истцу. Между юридическими лицами не возникало никаких обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подле жат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 26.04.2021 составляет 26891 руб. 28 коп.

До настоящего времени ответчиком ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1155358 руб. истцу не возвращены, сумм начисленных процентов не оплачена.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Ренессанс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №942НС-РНС/01/2019 от 13.03.2019, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование предмет лизинга. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 приложения № 4 к договору лизинга.

Договор лизинга действует до 15.03.2022г.

В период с 16.08.2019 по 23.03.2020 ООО «Фэшион Групп» производило платежи ответчику по договору лизинга №942НС-РНС/01/2019 от 13.03.2019, демонстрируя свою осведомленность о характере и условиях возникшего между кредитором и должником обязательства и предложило кредитору принять денежные средства в счет погашения задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга.

В назначении платежа ООО «Фэшион групп» указало реквизиты договора, заключенного между ООО «Ренессанс» и ответчиком, и суммы, соответствующие лизинговым платежам, указанным в графике платежей.

По смыслу ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в определении сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника поручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы ООО «РЕСО-Лизинг» обязано было принять исполнение, предложенное третьими лицами за ООО «Ренессанс» вне зависимости от кого именно поступило данное исполнение, в связи с чем, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, третье лицо (ООО «ФЭШИОН ГРУПП»), исполнив обязательства должника (ООО «Ренессанс»), приобретает право требования исполненного к данному должнику, если действительно на стороне третьего лица имела место ошибочность исполнения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ФЭШИОН ГРУПП» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова