Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А20-3082/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3082/2020
г. Нальчик
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Кульчаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационная управляющая компания «ЖЭК-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 27 535 рублей 29 копеек,

в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Нальчикская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационная управляющая компания «ЖЭК-6» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии №784 от 16.02.2018 за период с октября 2019 по май 2020 года включительно (текущие платежи) в размере 27 535 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда КБР от 07.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Истцу предложено представить: документы, подтверждающие заявленные требования в полном объеме; ответчику представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик по адресу (<...>), указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре поставки тепловой энергии не уведомляется, почтовое отправление возвращено в суд с указанием почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу».

Между тем, в исковом заявлении адрес ответчика указан: <...>, по которому ответчик судом не уведомлялся.

Определением арбитражного суда КБР от 27 октября 2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 19 ноября 2020 года, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, письменного отзыва на иск ответчик не представил.

Учитывая, что процессуальные документы суда были направлены по адресам истца и ответчика, уведомление вручено истцу и ответчику, в связи с чем, они считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

При этом, истец и ответчик не заявили возражений относительно завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что определением Арбитражного Суда КБР от 14.06.2019 по делу № А20-2554/2019 в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационная управляющая компания «ЖЭК-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда КБР от 28 июля 2019 года по делу № А20-2554/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная управляющая компания "ЖЭК-6" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная управляющая компания «ЖЭК-6» утверждена ФИО1. Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения была опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 03.08.2019 объявление №61030445872, ЕФРСБ 31.07.2019 №4012900.

23.06.2020 решением суда вынесена резолютивная часть по делу № А20-2554/2019, которым общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная управляющая компания «ЖЭК-6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в размере 27535,29рублей, которая образовалась за период с октября по декабрь 2019, с января 2020 по май 2020 включительно.

При этом заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 14.06.2019.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, задолженность ответчика за заявленный спорный период 2020 года относится к текущим платежам, в связи с чем, заявленные требования подлежит рассмотрению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, между МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (поставщик) и ООО «ЖЭУК «ЖЭК-6» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии №784 (л.д.31 т.1).

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставлять потребителю с 16.10.2016 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для объектов, указанных в пункте 1.1., а потребитель обязался производить оплату за тепловую энергию ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления услуг (п.3.2.).

Разделом 2 названного договора установлено, что поставка и отбор тепловой энергии без учета ее количества не допускаются (п.2.1.), количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета Потребителя (п.2.2.), а в случае если у потребителя отсутствуют приборы учета, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов Поставщика или по нормативам, расчетным методом (методике определения расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий)(п.2.3.). Плановое потребление горячей воды определяется согласно проекту здания (помещения). Фактическое потребление определяется по водомеру, установленному у Потребителя, а в случае отсутствия водомера - по пропускной способности подающего трубопровода или с одного источника тепловой энергии пропорционально на потребителей по нагрузкам минусом потребителей имеющих узел учета (п.2.4.). Количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется расчетным путем на основании максимальных часовых проектных нагрузок в зависимости от наружной температуры воздуха согласно действующих норм (СНиП 23-01-99г.). При наличии прибора учета (теплосчетчика), расчет тепла определяется по прибору (п.2.5.).

Стоимость тепловой энергии и ГВС определяются в порядке, установленном Правительством КБР (п.3.1.). Потребитель производит оплату за тепловую энергию ежемесячно не позднее 10 числа месяца, последующего за месяцем потребления услуг (п.3.2.)

Договором предусмотрено, что в целях своевременного и надлежащего проведения взаимных расчетов, потребитель обязан ежемесячно получать в отделе сбыта Поставщика счета-фактуры на поставленную тепловую энергию (п.4.3.13), не реже одного раза в квартал, обеспечить явку к поставщику для проведения сверки расчетов. В противном случае считается, что расчетные данные Поставщика верны и приняты Потребителем (4.3.14). При наличии приборов учета тепловой энергии ежемесячно с 20 по 25 числа предоставлять показания в отдел сбыта согласно постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 (п.4.3.15).

Согласно пункту 8.1. договора, все споры, разногласия или требования, в том числе связанные с их заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью настоящего контракта, а также спора связанные с оплатой задолженности и штрафам за нарушением сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя подлежат рассмотрению в государственном суде или арбитражном учреждении (Третейском суде) при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки «Правовед» (место нахождения-город Нальчик, ул. Пушкина, ФИО2, д.2) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решение арбитражного учреждения (Третейского суда) при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки «Правовед» является обязательным, окончательным и оспариванию не подлежит.

Положения указанных выше третейских оговорок, содержащихся договоре поставки тепловой энергии предоставляющих истцу право выбора - возможность обратиться в государственный суд либо третейский суд, - не содержат какой-либо неопределенности, позволяя с очевидностью установить компетентный суд для разрешения возникающих споров.

Альтернативность соглашения заключается в том, что заинтересованное лицо обладает правом обратиться по своему усмотрению в определенный третейский или государственный суд.

Такие соглашения предоставляют обеим сторонам спора право подать иск либо в суд по общим правилам подсудности, либо в третейский суд. При этом действующее российское законодательство не запрещает заключать третейские соглашения на подобных условиях.

Предоставляя каждой стороне право передать спор на рассмотрение в государственный суд или третейский суд, истец и ответчик фактически согласовали в договоре альтернативную оговорку о порядке разрешения возникших между ними споров, предусматривающую наличие у стороны права предъявить требование либо в арбитражный суд либо в третейский суд.

Из материалов дела следует, что обращаясь в Арбитражный суд КБР, истец основывает свои требования на факте поставки тепловой энергии в интересах потребителя по адресу, указанному в договоре в г. Нальчик.

Таким образом, истец, принимая во внимание альтернативный характер заключенных третейских оговорок, реализовал свое право на защиту путем обращения в арбитражный суд.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что истец правомерно в порядке части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском к ответчику, в арбитражный суд КБР.

Таким образом, иск принят к производству Арбитражного суда КБР с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде КБР, что не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, стоимость потребленной тепловой энергии рассчитан истцом в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами, утвержденным соответствующими постановлениями. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Во исполнение обязательств по указанному договору, поставщик поставил потребителю (банку) тепловую энергию с октября 2019 по декабрь 2019 и с января 2020 по апрель 2020 включительно (7 месяцев) и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на сумму 27535рублей 29 копеек (л.д.37-44 т.1), в том числе:

№4435 от 31.10.2020 на сумму 512,18рублей;

№4960 от 30.11.2020 на сумму 4 258,63 рубля;

№5773 от 30.12.2019 на сумму 4960,73рубля;

№559 от 31.01.2010 на сумму 5649,40рублей;

№1358 от 29.02.2020 на сумму 5325,20рублей;

№1872 от 31.03.2020 на сумму 3249,60рублей.

№2680 от 30.04.2020 на сумму 3170,95рублей;

№3492 от 31.05.2020 на сумму 408,60рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности, истец направил ответчику претензию от 03.06.2020 (л.д.45 т.1) об оплате спорной задолженности, направление которой подтверждается списком почтовых отправлений от 29.06.2020. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе правоотношения из спорного договора представляют собой правоотношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку тепловой энергии ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела: договором, счетами-фактурами, расчетом истца.

Как следует из материалов дела, факт поставки тепловой энергии ответчику и нарушения обязательств по оплате подтверждены приложенными к иску документами: договором поставки тепловой энергии, счетами - фактурами. Таким образом, размер задолженности материалами дела подтвержден

При этом первичные документы за спорный период переданы ответчику в порядке, установленном договором. Договором предусмотрено, что в целях своевременного и надлежащего проведения взаимных расчетов, потребитель обязан ежемесячно получать в отделе сбыта Поставщика счета-фактуры на поставленную тепловую энергию (п.4.3.13), не реже одного раза в квартал, обеспечить явку к поставщику для проведения сверки расчетов. В противном случае считается, что расчетные данные Поставщика верны и приняты Потребителем (4.3.14).

Учитывая, что ответчик за спорный период не заявлял мотивированных отказов от оплаты полученной тепловой энергии, услуги признаются согласованным между сторонами на условиях, указанных в нем и у ответчика имеется обязанность по его оплате в полном объеме. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 г. № Ф06-25250/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 г. по делу № А40-134355/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 г. по делу № A41-5I783/18).

При этом, судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, доказательств оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме на сумму 27 535рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, подлежащая взысканию госпошлина с исковой суммы составляет 2000рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 137,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационная управляющая компания «ЖЭК-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 27 535рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационная управляющая компания «ЖЭК-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова