Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А53-44346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44346/20
06 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

г. Ростов-на-Дону

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании, об обязании

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 25.12.2020

от ответчиков: от ФИО3.- ФИО3 , паспорт,

от ООО «Донстрой» представитель не явился

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском в интересах общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» о взыскании с ответчиков солидарно 717 175 руб. убытков, причиненных обществу бездействием единоличного исполнительного органа общества, а также обязании общества предоставить ФИО5 доверенность, предоставить документы общества за последние 3 года, а также документы по исполнению договора аренды №36920 от 28.10.2016, обязании получить разрешение на строительство.

Протокольным определением суда от 16.06.2021 судом приняты уточненные исковые требования в следующей редакции:

- взыскать с ответчиков солидарно 1 122 175 руб. убытков;

- обязать общество предоставить ФИО2 документы по проведенным мероприятиям в соответствии с договором аренды земельного участка № 36920 от 28.10.2016, об обязании получить разрешение на строительство здания, расположенного по адресу: <...> выполнить обязательства по договору аренды земельного участка от 28.10.2016 № 3620 в указанный договором срок;

- предоставить ФИО2 документы общества за 2018, 2019, 2020 годы:

- выписку с приложением платежных поручений (или детализацией по назначению платежа) по расчетным счетам из всех обслуживающих ООО «Донстрой» кредитных организаций;

- договоры (с приложением) контрагентами в части реализации;

- договоры ( с приложением) в части приобретения ТМЦ, работ, услуг, аренды и т.д.;

- акты сдачи- приемки выполненных работ, выставленные покупателям и полученные от поставщиков/ исполнителей;

- накладные на приобретение ТМЦ (№ ТОРГ-12), выставленные покупателям и полученные от поставщиков/ исполнителей;

-счета- фактуры, выставленные покупателями и полученные от поставщиков/ исполнителей;

- универсальные передаточные документы, выставленные покупателем и полученные от поставщиков/ исполнителей;

- транспортные накладные, товарно- транспортные накладные (1-Т), выставленные покупателям и полученные от поставщиков/ исполнителей;

- авансовые отчеты (Форма АО-1);

- кассовую книгу (Форма КО-4);

- штатное расписание (Форма Т-3);

- ведомости на выплату заработной платы (Т-53, Т-49);

- расчетные листы;

- электронный файл с выгрузкой базы учета 1С;

- бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах за 2018, 2019, 2020 годы;

- налоговые декларации за 2018, 2019, 2020 годы.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Общество явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило.

В судебном заседании, состоявшемся 23.08.2021 года, был объявлен перерыв до 30.08.2021 года до 15 час.00 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 30.08.2021 года в 15 час.00 мин., судебное заседание продолжено.

ФИО3 исковые требования не признал, устно заявил ходатайство о пропуске истцом исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии общества.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Донстрой» (ОГРН: <***>) было создано 12.12.2002.

Участниками общества являются ФИО3 с долей в уставном капитале 50%, ФИО2 с долей в уставном капитале 50%. Директором является ФИО3.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик ФИО3 своим бездействием причиняет обществу, а также второму участнику, убытки.

ФИО3 как генеральный директор общества, всячески саботирует проект по строительству объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

ФИО3, как лицо, действующее без доверенности, не подает документы на получение разрешения на строительство, а также, несмотря на неоднократные письменные обращения истца (письма с требованием выдать доверенность 19.03.2020, 09.10.2020), не выдает доверенность представителю, что приносит обществу материальные убытки.

28.10.2016 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО «Донстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 36920 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010501:5002, площадью 657 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1.1 договора вышеуказанный земельный участок предоставлен ООО «Донстрой» в целях строительства здания для объектов, обслуживающих население (объекты бытового обслуживания).

В силу положений пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 09.07.2021.

Размер арендной платы в год составляет 167 361,91 руб. Расчет размера арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с момента передачи участка (п. 3.1).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. (3.2 договора).

ФИО3 как генеральный директор общества, аренду не оплачивает. Истец вынужден самостоятельно за счет своих личных денежных средств производить оплату аренды, так как в противном случае договор аренды будет расторгнут. Истец понес расходы по оплате арендных платежей в общей сумме 626 175 руб.

Кроме того, в рамках договора аренды земельного участка от 28.10.2016 № 36920 истец совместно с ФИО3, произвели оплату в сумме 790 000 руб. прокладку кабеля 0,4 кВ и 6 кВ по ул.Добровольского, 3-5. (расписка о получении денежных средств от 28.08.2017).Таким образом, истец понес расходы за ООО «Донстрой» на прокладку кабеля в размере 395 000 руб.

В арбитражном суде Ростовской области рассматривалось дело А53-8860/2019 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" с требованием о расторжении договора аренды от 28.10.2016 № 36920, об обязании возвратить земельный участок.

Решением от 07.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.08.2019, оставленным без изменения кассационным постановлением 29.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец для представления интересов в суде по рассмотрению исковых требований ДИЗО, обратился за юридической помощью.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 с департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу ООО "Донстрой" взыскано 91 000 руб. судебных расходов.

27.05.2020 истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДонСтрой» требование о предоставлении для ознакомления заверенных копий финансовых документов за последние три года, и проведенными вами мероприятиями по обязательствам договора аренды земельного участка № 36920 от 28.10.2016..

Однако, требования участника общества добровольно не удовлетворены, заверенные документы о деятельности Общества участнику не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что предоставить документы истребуемые истцом за 2018-2020 года не может в связи с тем, что общество с 2014 года не ведет хозяйственную деятельность, не имеет расчетных счетов, запрашиваемые истцом документы у общества отсутствуют. За 2020 г. документы налогового (декларация) и бухгалтерского учета (баланс, отчет о финансовых результатах) не составлялись и в налоговый орган по месту нахождения общества не подавались. В адрес истца пояснения и приложения к нему документы ( бухгалтерский баланс на 31.12.2019, содержащий в себе данные на 2019, 2018,2017 гг на двух листах, отчет о финансовых результатах за 2019, содержащий в себе данные 2019, 2018 на двух листах, упрощенную бухгалтерскую декларацию за 2019 на трех листах, информацию из государственного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) на 6 листах) были направлены почтовым отправлением 23.04.2021.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 50, пунктов 1, 3 статьи 66, статьи 87 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью признается коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, с учетом того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из изложенного, деятельность единоличного исполнительного органа общества должна быть направлена на обеспечение получения обществом максимально возможной прибыли от осуществляемых видов деятельности.

При этом учитывая, что деятельность общества характеризуется как самостоятельная и осуществляемая на свой риск, само по себе неполучение прибыли, как результат деятельности общества, не может свидетельствовать о совершении единоличным исполнительным органом действий, заведомо противоречащих интересам общества. Однако если действия (бездействие) указанного органа очевидно свидетельствуют о том, что результат таких действий приведет к убыткам или увеличению расходов общества, то такие действия единоличного исполнительного общества должны быть квалифицированы как заведомо противоречащие интересам общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

ФИО2, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств в качестве арендных платежей по договору аренды № 36920 земельного участка от 28.10.2016 ,расходы на прокладку кабеля, а также заключение договоров на оказание юридических услуг с оплатой по договорам осуществлено им из собственных средств и оно являлось вынужденным, в связи с противоправными действиями директора.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения, вину причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

В рассматриваемом случае истец настаивает на взыскании реального ущерба, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под ненадлежащим исполнением обязательства на стороне должника истец подразумевает противоправное поведение ответчиков по заключенному договору аренды земельного участка от 28.10.2016.

Документально подтвержден и факт перечисления истцом денежных средств на счет ДИЗО, а также получение ООО «Донэнерго» денежных средств за прокладку кабеля. Расходование формально влечет на стороне плательщика убытки.

Вместе с тем суд признает недоказанной причинно-следственную связь между заявленными нарушениями и наступившими для истца последствиями в виде расходования заявленной им суммы.

Доказательств тому, что незаконные действия ответчиков (директора, общества) непосредственно причинили убытки истцу - учредителю общества на момент платежей, не представлено.

Ответчики не принуждали истца к совершению перечислений.

Расходы, которые истец (учредитель общества) понес для нивелирования выявленных нарушений могут рассматриваться в качестве косвенного последствия этих нарушений, но не находятся в прямой зависимости от них.

В части взыскания убытков с общества и ФИО3 по оплате арендных платежей в общей сумме 626 175 руб. и 395 000 руб. за прокладку кабеля суд отказывает.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, ФИО3, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец с настоящим иском обратился в суд 29.12.2020, в связи с чем требования в части взыскания расходов за ООО «Донстрой» на прокладку кабеля в размере 395 000 руб. (расписка о получении денежных средств от 28.08.2017) и части оплаты арендных платежей не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

Поскольку судом полностью отказано в удовлетворении требований к обществу и ФИО3 в части взыскания убытков по оплате арендных платежей в общей сумме 626 175 руб. и 395 000 руб. за прокладку кабеля, суд не применяет исковую давность.

Требования в части взыскания денежных средств в размере 91 000 руб. подлежат удовлетворению.

В арбитражном суде Ростовской области рассматривалось дело А53-8860/2019 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" с требованием о расторжении договора аренды от 28.10.2016 № 36920, об обязании возвратить земельный участок.

Решением от 07.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.08.2019, оставленным без изменения кассационным постановлением 29.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец для представления интересов в суде по рассмотрению исковых требований ДИЗО, обратился за юридической помощью.

Судом в рамках дела А53-8860/2019 установлено, между ФИО4 и ООО "Донстрой" заключен договор № 2 об оказании юридической помощи от 04.04.19. Предметом договора является представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды от 28.10.2016 № 36920, об обязании возвратить земельный участок (дело № А53-8860/19) (пункт 1.1 договора). Вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 35 000 рублей (пункт 3.1 договора). Факт оплаты по договору № 2 об оказании юридической помощи от 04.04.19 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 07.05.19 (плательщиком указан ФИО2)

Между ФИО4 и ООО "ДонСтрой" заключен договор № 7 об оказании юридической помощи от 20.12.19. Предметом договора является представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области при новом рассмотрении дела № А53-8860/19. Вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 35 000 рублей (пункт 3.1 договора). Факт оплаты по договору № 7 об оказании юридической помощи от 20.12.19 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 27.10.20 (плательщиком указан ФИО2)

Между ФИО4 и ООО "ДонСтрой" заключен договор № 3 об оказании юридической помощи от 02.06.20. В соответствии с договором, адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь - представление интересов ООО "ДонСтрой" в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (дело № А53-8860/19). Вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 28 000 рублей (пункт 3.1 договора). Факт оплаты по договору № 3 об оказании юридической помощи от 02.06.20 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 27.10.20. (плательщиком указан ФИО2)

Между представителем ФИО4 и ООО "ДонСтрой" заключен договор № 6 об оказании юридической помощи от 21.09.20. В соответствии с договором, адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь – представление интересов ООО "ДонСтрой" в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по кассационной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (дело № А53-8860/19). Вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 28 000 рублей (пункт 3.1 договора). Факт оплаты по договору № 6 об оказании юридической помощи от 21.09.20 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 27.10.20. (плательщиком указан ФИО2)

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 с департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу ООО "Донстрой" взыскано 91 000 руб. судебных расходов.

Поскольку общество расходы на оплату услуг представителя не несло, взысканные определение суда по делу А53- 8860/2019 в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 91000 руб. подлежат взысканию в пользу Троц И.Вю В остальной части суд отказывает.

Истцом заявлено требование о предоставлении документов общества за период с 2018 по 2020 годы, а также требование об обязании общество предоставить ФИО2 документы по проведенным мероприятиям в соответствии с договором аренды земельного участка № 36920 от 28.10.2016, об обязании получить разрешение на строительство здания, расположенного по адресу: <...> выполнить обязательства по договору аренды земельного участка от 28.10.2016 № 3620 в указанный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 14.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество, несмотря на полученное от участника требование, указанную норму закона не исполнило, а равно не доказало, что имеются основания для отказа в предоставлении документов, указанные в пункте 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее -Информационное письмо № 144) судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом № 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона об ООО); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусмотрена обязанность организаций хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Кодекса). Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункты 1 и 3 Информационного письма № 144).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме № 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Не требует конкретизации требование участника общества о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, так как для конкретизации данного требования и необходимы как раз сведения о его наличии.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Указанный перечень не является закрытым. Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Согласно пункту 8 Информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию.

В пункте 14 Информационного письма № 144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе отказать в представлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи

Согласно исковому заявлению, документы, которые просит предоставить истец, в соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью находятся в свободном доступе, не являются коммерческой или служебной тайной и обязательны для предоставления участникам общества.

Судом установлено, что перечень запрашиваемых истцом документов и информации не выходит за пределы установленные статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, а также за пределы установленных в них сроков хранения.

Материалами дела установлено, что в ответ на обращение участника о предоставлении копий документов требования последнего обществом не удовлетворены.

Ответчик в отзыве указал, что направил в адрес истца письмо о невозможности предоставить документы за 2018-2020 года в связи с тем, что общество с 2014 года не ведет хозяйственную деятельность, не имеет расчетных счетов, запрашиваемые истцом документы у общества отсутствуют. За 2020 г. документы налогового (декларация) и бухгалтерского учета (баланс, отчет о финансовых результатах) не составлялись и в налоговый орган по месту нахождения общества не подавались. В адрес истца были направлены: бухгалтерский баланс на 31.12.2019, содержащий в себе данные на 2019, 2018,2017 гг на двух листах, отчет о финансовых результатах за 2019, содержащий в себе данные 2019, 2018 на двух листах, упрощенную бухгалтерскую декларацию за 2019 на трех листах, информацию из государственного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) на 6 листах, почтовым отправлением 23.04.2021. Истец пояснил, что данные документы не получал.

Доводы ответчика о том, что документы налогового (декларация) и бухгалтерского учета (баланс, отчет о финансовых результатах) не составлялись и в налоговый орган по месту нахождения общества не подавались не могут быть предоставлены, отклоняются судом как несостоятельные

В материалах настоящего дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика каких-либо документов из числа истребуемых, причины такого отсутствия либо невозможность восстановления (создания или воссоздания) данных документов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что с момента обращения ФИО2 с иском в суд истребуемые документы истцу предоставлены не были, суд признает действия общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» как необоснованное уклонение от предоставления участнику общества информации, применительно к положениям статьей 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод ответчика о том, что в обществе отсутствует и не ведется часть документов, которые истец просит представить, не принимается коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Доказательств того, что у общества отсутствуют документы, о причинах их отсутствия и невозможности возврата либо восстановления, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в обществе отсутствует и не ведется часть документов, материалами дела не подтверждаются и основываются на голословных утверждениях ответчика.

Доказательств свидетельствующих о том, что в спорный период ООО "Донстрой" финансово-хозяйственную деятельность не вело, не производило расчеты с контрагентами, не вносило платежи на обязательное страхование и не уплачивало налоги, не получало денежные средства наличными и т.д., в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование об обязании общество предоставить документы за 2018-2020, указанные в перечне, а также документы по проведенным мероприятиям в соответствии с договором аренды земельного участка № 36920 от 28.10.2016 подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании общество получить разрешение на строительство здания, расположенного по адресу: <...> выполнить обязательства по договору аренды земельного участка от 28.10.2016 № 3620 в указанный договором срок, поскольку срок аренды земельного участка по договору аренды от28.10.2016 № 36920 установлен до 09.07.2021. (п. 2.1 договора), доказательств продления договора сторонами не представлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 91 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Донстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу представить предоставить ФИО2 за период 2018 по 2020 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- выписку с приложением платежных поручений (или детализацией по назначению платежа) по расчетным счетам из всех обслуживающих ООО «Донстрой» кредитных организаций;

- договоры (с приложением) контрагентами в части реализации;

- договоры ( с приложением) в части приобретения ТМЦ, работ, услуг, аренды и т.д.;

- акты сдачи- приемки выполненных работ, выставленные покупателям и полученные от поставщиков/ исполнителей;

- накладные на приобретение ТМЦ (№ ТОРГ-12), выставленные покупателям и полученные от поставщиков/ исполнителей;

-счета- фактуры, выставленные покупателями и полученные от поставщиков/ исполнителей;

- универсальные передаточные документы, выставленные покупателем и полученные от поставщиков/ исполнителей;

- транспортные накладные, товарно- транспортные накладные (1-Т), выставленные покупателям и полученные от поставщиков/ исполнителей;

- авансовые отчеты (Форма АО-1);

- кассовую книгу (Форма КО-4);

- штатное расписание (Форма Т-3);

- ведомости на выплату заработной платы (Т-53, Т-49);

- расчетные листы;

- электронный файл с выгрузкой базы учета 1С;

- бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах за 2018, 2019, 2020 годы;

- налоговые декларации за 2018, 2019, 2020 годы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Донстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоставить ФИО2 документов по проведенным мероприятиям в соответствии с договором аренды земельного участка № 36920 от 28.10.2016.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 878 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко