Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А27-12696/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-12696/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


01 октября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 10.11.2023                                 ФИО2

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго", г. Новосибирск (ОГРН   <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорогиСервис-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 945 081 руб. 03 коп. долга, 226 248 руб. 22 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – ООО «СибЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорогиСервис-НК» (далее ответчик) о взыскании 945 081 руб. 03 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 9039 от 25.05.2023 за период февраль-май 2024, а также 226 248 руб. 22 коп. пени, рассчитанной за период с 12.09.2023 по 05.09.2024, с последующим начислением с 06.09.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 08.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 09.09.2024 с объявлением перерыва до 18.09.2024.

В судебном заседании до перерыва истец просил суд принять уточнения требований о взыскании с ответчика долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 9039 от 25.05.2023 за период февраль-май 2024, а также 226 248 руб. 22 коп. пени, рассчитанной за период с 12.09.2023 по 05.09.2024, с последующим начислением с 06.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание после перерыва истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил сумму долга без признания иска, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, также ходатайствовал об отложении судебного заседания (перерыве) для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено в связи с тем, что раннее в судебном заседании 09.09.2024 объявлялся перерыв по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем, 16.09.2024, во время перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела и вынесении решения без их участия, с указанием, что истец на исковых требованиях настаивает.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «СибЭнерго» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г. Новокузнецка Кемеровской области согласно Приказу Министерства Энергетики Российской Федерации от 14.07.2017 № 636 «О присвоении обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Новокузнецке».

Решением № 26 от 26 июля 2017 года единственного участника ООО «СтройГрад» переименовано в ООО «СибЭнерго».

ООО «СибЭнерго» надлежащим образом выполняет обязанности по поставке тепловой энергии в адрес ООО «ДорогиСервис-НК» в отношении отдельно стоящих нежилых объектов, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Садопарковая, д. 14, корпус 3 гараж, площадью 842 кв.м.; г. Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Садопарковая, д. 14, диспетчерская, площадью 62,30 кв.м.; г. Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Садопарковая, д. 14, корпус 1, ремонтная мастерская, площадью 838,30 кв.м.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №9039 от 25.05.2023 (далее - «Договор»), в соответствии с которым ООО «СибЭнерго» обязуется подавать ООО «ДорогиСервис-НК» через присоединенную  сеть тепловую энергию до границы раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, определенной актом, а Ответчик обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1.Договора).

В соответствии с п.6.4. Договора оплата за фактически потребленную в расчетном месяце энергию с учетом ранее внесенных средств, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Истец выполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору в полном объеме, однако Ответчик допускает нарушение исполнения своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 24.04.2023, и действует по 31.12.2023 с условием ежегодной пролонгации (п. 10.1 , п. 10.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период февраль-май 2024 истец поставил ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 945 081 руб. 03 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры от 29.02.2024 № 2151/9039, от 31.03.2024 № 4184/9039 от 31.03.2024, от 30.04.2024 № 622/9039, от 31.05.2024 № 10045/9039.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производился по тарифу, установленному Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса.

В установленные договором сроки (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) оплата тепловой энергии и горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 945 081 руб. 03  коп. за период февраль-май 2024.

ООО «Сибэнерго» обратилось к ответчику с претензией от 06.05.2024, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с ответчика, стоимости потребленной тепловой энергии в связи со следующим.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса согласно требованиям истца составляет 945 081 руб. 03 руб. за период февраль-май 2024 года, что послужило основанием для начисления пени.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 945 081 руб. 03 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате потребленной в период август 2023, ноябрь 2023 - май 2024 тепловой энергии истцом начислена неустойка в размере 226 248 руб. 22 коп. за период с 12.09.2023 по 05.09.2024, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5%.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату расчета 19% годовых (согласно информации ЦБ РФ), ограничивается 9,5 % с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Судом отклонено ходатайство ответчика о снижении неустойки, мотивированное ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в  порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка является законной неустойкой, установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности с размером неустойки не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя ресурсов  специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком  и снижении размера неустойки.

В таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию пени в размере 226 248 руб. 22 коп. пени, начисленной с 12.09.2023 по 05.09.2024 и пени на сумму долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорогиСервис-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 945 081 руб. 03 коп. долга, 226 248 руб. 22 коп. пени, пени на сумму долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 24 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 462 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 14346 от 17.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко