Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А65-30307/2018

1639/2018-261969(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30307/2018

Дата принятия решения – 21 ноября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи

Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМехСтрой", г.Нижнекамск (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью

"СтройКомплектМонтаж", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о

взыскании 2789375 рублей 27 копеек задолженности, 323535 рублей 10 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2018г., от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью ""ТрансМехСтрой", г.Нижнекамск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектМонтаж", г.Нижнекамск, о взыскании 2789375,27 руб. задолженности, 323535,10 руб. неустойки.

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор оказания услуг механизмами (транспортом) № 34/17, согласно которому заказчик заявляет, а исполнитель выделяет строительные машины и механизмы, автомобильный транспорт для выполнения предусмотренных заказчиком работ в соответствии с назначением транспорта и механизмов исполнителя.

В силу п.3.1 договора размер платы за услуги определяется на основании планово- расчетных цен исполнителя, согласованных с заказчиком, которые оформляются приложением к договору.

Согласно п.3.4 договора работа механизмов и/или транспорта учитывается в машино-часах и/или объемах выполненных работ за смену, что отражается в сменных рапортах/путевых листах, которые подписываются машинистом/водителем, представителем заказчика, подпись которого заверяется штампом/печатью.

В соответствии с п.3.15 договора заказчик предварительно в размере 100% оплачивает услуги по счетам на оплату в течение 2 банковских дней с момента их выставления. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 14 календарных дней с момента выставления счетов-фактур и актов об оказанных услуг, выставленных на основании данных сменных рапортов/путевых листов, заверенных заказчиком.

Истцом были оказаны услуги ответчику, в обоснование оказанных услуг представлены акты № 198 от 28.02.2018, № 221 от 16.03.2018, № 228 от 16.03.2018, № 247 от 26.03.2018, № 255 от 26.03.2018, № 284 от 30.03.2018, № 293 от 30.03.2018, № 299 от 30.03.2018, № 316 от 10.04.2018, № 322 от 11.04.2018, № 348 от 16.04.2018, № 358 от 20.04.2018, № 365 от 20.04.2018, № 375 от 25.04.2018, № 383 от 25.04.2018, № 406 от 28.04.2018, № 415 от 28.04.2018, № 432 от 16.05.2018, № 435 от 17.05.2018, № 447 от 18.05.2018, № 464 от 25.05.2018, № 476 от 25.05.2018, № 486 от 31.05.2018, № 493 от 31.05.2018, № 516 от 31.05.2018, № 522 от 31.05.2018, № 537 от 18.06.2018, № 542 от 19.06.2018, № 559 от 27.06.2018, № 570 от 27.06.2018, № 588 от 30.06.2018, № 601 от 30.06.2018, № 616 от 12.07.2018, № 626 от 13.07.2018, № 639 от 23.07.2018, № 644 от 24.07.2018, № 651 от 31.07.2018, № 661 от 31.07.2018, № 671 от 31.07.2018, № 690 от 31.07.2018 всего на сумму 4 714 846,97 руб.

Все акты подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями организаций.

Истцом также приложены путевые листы, на основании которых были выставлены акты.

Ответчик оплатил услуги, оказанные истцом, частично на сумму 1 925 471,70 руб.

В материалах дела имеется акт сверки, подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций, согласно которому долг ответчика перед истцом составил 2 789 375,27 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, доказательства оплаты долга не представил.

При этом материалы содержат акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатью ответчика.

В связи с образованием задолженности 20.06.2018 истец направил ответчику претензию исх. № 166 с требованием оплатить долг, однако ответчик оставил претензию без внимания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 2 789 375,27 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 2 789 375,27 руб. задолженности на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 323 535,10 руб. неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.2 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения срока оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 323 535,10 руб. за период с 15.03.2018 по 16.09.2018.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом и договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки в размере 323 535,10 руб.

согласно расчету признается судом обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектМонтаж", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМехСтрой", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 789 375,27 руб. долга, 323 535,10 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектМонтаж", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 565 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев