Решение от 23 января 2018 г. по делу № А36-14617/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-14617/2017

«23» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «23» января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО на Воскресенской» (163046, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (398007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 501829 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 г.,

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО на Воскресенской» (далее – ООО «Центр ЭКО на Воскресенской», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (далее – ООО «Эпсилон», ответчик) о взыскании 501829 руб. неосновательного обогащения. Иск заявлен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явились представители ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определений суда с извещением о начавшемся судебном процессе, дате, времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получены ответчиком. Возражений, заявлений, ходатайств от ответчика процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания не поступило. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом от сторон не поступило возражений, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу и провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, дал суду пояснения по фактическим обстоятельствам дела. Ответчик письменного отзыва на иск не представил, указанные истцом фактические обстоятельства не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Истец утверждает, что по платежному поручению №353 от 03.08.2017 г. на сумму 501829 руб. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства с указанием назначения платежа: «оплата по сч. 343 от 02.08.2017 г. за мед. расходники». Фактическое списание денежных средств со счета истца подтверждено отметкой банка на подлинном платежном поручении (приобщено в судебном заседании 16.01.2018 г.).

Договора на поставку медицинских расходников в материалы дела не представлено.

Истец направил ответчику претензию от 07.09.2017 г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 501829 руб., которую ответчик получил по адресу государственной регистрации юридического лица, 13.09.2017 г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12722415027834 (л.д. 8-9).

Ссылаясь на то, что правовых оснований для перечисления денежных средств ответчику не имелось, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами договора или иных документов, свидетельствующих об установлении правоотношений сторон для поставки товаров, указанных в платежном поручении №353 от 03.08.2017 г. – счет 343 от 02.08.2017 г. Истец утверждает, что не заключал с ответчиком договора на поставку медицинских расходников. Ответчиком не представлены ни счет, ни договор, на основании которого такой счет мог быть предъявлен.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик без установленных законом правовых оснований получил денежные средства от истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил факт получения денежных средств от истца; не подтвердил документально заключение соответствующего договора с истцом и поставку товара либо иное встречное предоставление на указанную в иске сумму.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме 501829 руб. основано на законе, подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в установленном размере – 13037 руб. С учетом итога рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО на Воскресенской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 501829 руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 13037 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова