Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А79-9815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9815/2019
г. Чебоксары
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК Вектор",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429956, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Строй",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428022, <...>,

о взыскании 452 320 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 (сроком действия до 31.12.2021),

от ответчика – не было, уведомлен в судебном заседании 15.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Вектор" (далее – истец, ООО "СК Вектор") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Строй" (далее – ответчик, ООО "Премиум Строй") о взыскании 452 320 руб. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора подряда от 15.10.2018 № 16-3/2018.

Определением суда от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 18.09.2019 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09.10.2019 представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.09.2019 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 09.10.2019 ответчик посредством системы "Мой арбитр" представил суду заявление о фальсификации доказательств и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что строительные работы истцом не выполнялись, поскольку у последнего не имеется технической возможности отсутствуют трудовые ресурсы, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, возражал против рассмотрения в порядке упрощенного производства. Кроме того завил о фальсификации доказательств, просил признать унифицированные формы КС-2, КС-3 от 06.12.2018 сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств по рассматриваемому делу.

Между тем, истец в ответ на возражения ответчика указал, что бесспорное выполнение обязательств по договору подряда от 15.10.2018 № 16-3/2018 в полном объеме подтверждается приложенными в материалы дела унифицированными формами КС-2, КС-3, которые подписаны сторонами 06.12.2018 без замечаний. Тем самым у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 452 320 руб.

Определением от 10.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании от 24.10.2019 представитель истца ходатайствовал о приобщении возражений от 24.10.2019 по ходатайствам ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, заявил об истребовании от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары доказательств, свидетельствующих о совершенной сделке, а также просил об отложении предварительного судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании 24.10.2019 ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств – акта приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2 от 06.12.2018, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.12.2018 и договора подряда от 15.10.2018 № 16-3/2018 и исключении их из числа доказательств по делу № А79-9815/2019, а также просил назначить почерковедческую экспертизу с целью определения лица, выполнившего подпись в акте приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2 от 06.12.2018, справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.12.2018 и договоре подряда от 15.10.2018 № 16-3/2018.

В заседании суда от 24.10.2019 заявлено ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств – акта приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2 от 06.12.2018, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.12.2018, договора подряда от 15.10.2018 № 16-3/2018 и исключении их из числа доказательств по делу № А79-9815/2019, а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы оставлены открытыми.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.10.2019 у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары истребованы сведения об отображении в 4 квартале 2018 года в "Книге покупок" общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сделок с обществом с ограниченной ответственностью "СК Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 452 320 руб., в том числе по счету-фактуре от 28.10.2018 № 4.

Письмом от 24.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии рекомендовал экспертным организациям предоставить информацию о возможности проведения почерковедческой экспертизы по определению принадлежности подписи ФИО3

От экспертных организаций проступили ответы за запрос суда.

05.11.2019 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары предоставила информацию из книги покупок ООО "Премиум Строй", ИНН <***>, об операциях, отражаемых за 4 квартал 2018 года по контрагенту ООО "СК Вектор", ИНН <***>, порядковый номер 469.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.11.2019 представителем истца заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля генерального директора ООО "Премиум Строй" ФИО4, представителем ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей главного врача БУ "Городская детская клиническая больница" Минздрава Чувашии ФИО5 и заместителя главного врача по АХВ ФИО6, директора ООО "Стройнадзор" ФИО7. Разрешение заявленных ходатайств оставлялось судом открытым протокольным определением от 15.01.2020 до следующего судебного заседания, до 28.01.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в вызове свидетелей необходимость отпала в виду представления доказательств выполнения работ налоговым органом.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, дополнительных возражений, ходатайств в материалы дела не представил.

Судом принят отказ истца по ранее заявленному ходатайству о вызове в судебное заседание свидетелей.

Ходатайство ответчика о фальсификации документов и проведении экспертизы в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено как необоснованное. Аналогичные документы представлены в налоговую инспекцию ответчиком с бухгалтерской отчетностью. Своими действиями руководитель ответчика одобрил действия лица подписавшего первичные бухгалтерские документы от его имени (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыв на него суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Строй» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Вектор» (подрядчик) заключен договор подряда от 15 октября 2018 года № 16-3/2018 (договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт пищеблока БУ "Городская детская клническая больница" Минздрава Чувашии по адресу: <...>, сантехнические работы (работы), в объемах, которые определены сметной документацией (Приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало – 15.10.2018, окончание – 06.12.2018.

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора составляет 452 320 (Четыреста пятьдесят две тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 68 997 руб. 97 коп.

Цена настоящего договора является твердой и может быть изменена только в случаях и пределах, установленных настоящим договором, и оформляется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответсвии с пунктом 2.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 90 (Девяносто) банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Авансирование допускается.

Пунктом 5.1 договора сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик в письменном виде за три дня до начала приемки уведомляет заказчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

До начала производства работ обществом с ограниченной ответственностью "СК Вектор" согласована локальная смета на сантехнические работы в рамках капитального ремонта пищеблока БУ "Городская детская клиническая больница" Минздрава Чувашии по адресу: <...>, и утверждена обществом с ограниченной ответственностью "Премиум Строй".

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ истцом представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 06.12.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 06.12.2018 № 1 и счет на оплату от 03.06.2019 № 22 на сумму 452 320 руб.

Унифицированные документы формы КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком без замечаний по сроку, объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Претензией от 30.07.2019 истец обратился к ответчику, указав, что по состоянию на сегодняшний день за ним числится задолженность перед ООО "СК Вектор" за выполненные работы по договорам подряда, в том числе по договору подряда от 15.10.2018 № 16-3/2018, в размере 452 320 руб., в ней же истец просил произвести оплату выполненных ООО "СК Вектор" работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По данным истца задолженность ответчика на момент вынесения решения суда составила 452 320 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в своем отзыве указывал, что строительные работы истцом не выполнялись ввиду отсутствия для этого технической возможности и отсутствия работников.

По мнению ответчика, отсутствие участия истца при освидетельствовании скрытых работ и является тем фактом, что последним строительные работы по капитальному ремонту пищеблока БУ "Городская детская клиническая больница" Минздрава Чувашии по адресу: <...>, не выполнялись, также ссылаясь на общий журнал работ.

Суд, исследовав общий журнал работ, установил, что последняя запись в указанном журнале составлена 13.10.2018, внесенные записи наименований выполняемых работ не соответствуют работам в акте о приемке выполненных работ от 06.12.2018 № 1, т.е. работы выполнялись не тождественные.

При этом спорный договор подряда между истцом и ответчиком подписан лишь 15.10.2018.

Между тем, в ответ от 13.01.2020 № 20-24/000578 на запрос суда Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары представила в материалы дела документы, представленные ООО "Премиум Строй" в ИФНС по г. Чебоксары в ответ на требование от 03.04.2019 № 20-27/7250 о предоставлении документов (информации) в отношении ООО "СК Вектор" за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

В представленных материалах имеются, в том числе акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год, подписанный ООО "Премиум Строй" и ООО "СК Вектор" (т.3 л.д. 4), а также унифицированные документы формы КС-2, КС-3 от 06.12.2018 № 1, счет-фактура от 06.12.2018 № 03 на сумму 452 320 руб. (т.3 л.д. 10-14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами сумма подтверждается. Ответчик подтвердил факт выполнения работ в книге в книге покупок за 4 квартал 2018 года, в налоговый орган последним сданы договор, локальная смета, счет, акт выполненных работ формы КС-2, акт сверки.

На основании изложенного суд полагает, что нет необходимости в вызове в судебное заседание в качестве свидетелей генерального директора ООО "Премиум Строй" ФИО4, главного врача БУ "Городская детская клиническая больница" Минздрава Чувашии ФИО5 и заместителя главного врача по АХВ ФИО6, директора ООО "Стройнадзор" ФИО7, а также отсутствует необходимость в назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объем и стоимость выполненных работ, а также наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены, более того подтверждены документально. Доказательства полной оплаты в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 452 320 руб.

Уплату государственной пошлины в размере 12 046 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом представленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Вектор" 452 320 (Четыреста пятьдесят две тысячи триста двадцать) рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй" в доход федерального бюджета 12 046 (Двенадцать тысяч сорок шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов