Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А70-27217/2024

12/2025-134584(1)


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-27217/2024
г. Тюмень
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Легион»

К муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»

Об обязании принять выполненные работы

Третьи лица: Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Александрия»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

от истца: генеральный директор ФИО1 на основании приказа № 12 от 02 мая 2024 года (том 1 л.д. 72, том 2 л.д. 104).

от ответчика и третьих лиц: не явились.

установил:

Заявлен иск об обязании принять работы (том 1 л.д. 3-11, 61-70).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 34-45, 90-92).

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени также представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 95-97) и письменные пояснения (том 2 л.д. 146-148).

Истец уточнил предмет исковых требований (том 2 л.д. 109-111), заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (том 2 л.д. 115-117, 138-140, том 3 л.д. 118-120).

Ответчик и третьи лица не возражают против назначения судебной экспертизы (том 3 л.д. 7-9, 79-81).

20 марта 2025 года Суд вынес определение о назначении судебной экспертизы, поручил ее проведение эксперту ООО «Олимп Эксперт» ФИО2, установил срок проведения экспертизы до 01 июня 2025 года и приостановил производство по делу до окончания экспертизы (том 4 л.д. 71).

29 апреля 2025 года Суд вынес определение, которым продлил срок проведения экспертизы до 01 июля 2025 года и увеличил стоимость экспертизы до 176 400 рублей (том 4 л.д. 135).

17 июля 2025 года Суд вынес определение о возобновлении производства по делу (том 5 л.д. 67).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец является управляющей компанией в отношении домов № 18 и № 20, расположенных на улице Одесской в городе Тюмени (том 1 л.д. 120-121).

15 августа 2019 года комиссия Администрации города Тюмени по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности города Тюмени приняла решение № 8/5, которым утверждена дорожная карта по восстановлению проектных условий эксплуатации многоквартирного жилого дома № 18 по улице Одесская в городе Тюмени (том 1 л.д. 122-126).

Во исполнение этой дорожной карты 02 ноября 2020 года истец заключил договор № 16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Строительная компания «Александрия» в отношении дома № 18 по улице Одесской в городе Тюмени (том 1 л.д. 19-22, 134-140). Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения к этому договору (том 1 л.д. 23-38, 141-150, том 2 л.д. 1-24).

22 февраля 2022 года Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (Уполномоченный орган), истец (получатель субсидии) и ответчик (уполномоченная организация) заключили соглашение о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по ремонту объекта субсидирования № 3, согласно которому истцу была выделена субсидия в размере 20 434 296 рублей в связи с выполнением работ по ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 39-42, том 2 л.д. 25-31). Также стороны заключали дополнительные соглашения, уменьшив размер субсидии до 13 255 116 рублей (том 2 л.д. 32-33).

20 января 2020 года комиссия Администрации города Тюмени по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности города Тюмени приняла решение № 1/2, которым утверждена дорожная карта по восстановлению проектных условий эксплуатации многоквартирного жилого дома № 20 по улице Одесская в городе Тюмени (том 1 л.д. 127-133).

Как указано в пункте 8.5 Постановления Администрация города Тюмени от 17 июня 2013 года № 62-пк «Об утверждении порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов города Тюмени», получатель субсидии в срок не позднее 4 рабочих дней до даты сдачи работ направляет с соблюдением требований главы 3 настоящего Порядка в Уполномоченную организацию письменное уведомление о намерении совершить действия по сдаче-приемке выполненных работ с приложением: а) актов о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3), с приложением копий согласованных с Получателем субсидии платежных документов на материалы и оборудование, которые отсутствуют в утвержденной сметно-нормативной базе; б) исполнительной документации, оформленной в соответствии с действующим законодательством (в случаях,

предусмотренных действующим законодательством); в) журнала работ, оформленного в соответствии с действующим законодательством (в случаях, предусмотренных действующим законодательством); г) акта приемки в эксплуатацию законченных работ по ремонту Объекта субсидирования (предоставляется в случаях, предусмотренных действующим законодательством).

Согласно пункту 8.6 этого Постановления, уполномоченная организация в течение 10 рабочих дней с момента регистрации документов, указанных в пункте 8.5 настоящего Порядка, выполняет проверку представленной документации на предмет соответствия видов и объемов фактически выполненных работ по ремонту Объекта субсидирования видам и объемам работ, указанным в проектной документации, актах о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и в исполнительной документации. В случае нарушения Получателем субсидии срока предоставления документов, указанного в пункте 8.5 настоящего Порядка, Уполномоченная организация в течение 2 рабочих дней с момента регистрации документов, указанных в пункте 8.5 настоящего Порядка, в соответствии с главой 3 настоящего Порядка приглашает Получателя субсидии для вручения документов без проведения проверки, предусмотренной настоящим пунктом.

На основании пункта 8.7 Постановления, при установлении соответствия документов в рамках предмета проверки Уполномоченная организация не позднее 2 рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 8.6 настоящего Порядка, осуществляет подготовку заключения о соответствии видов и объемов фактически выполненных работ по ремонту Объекта субсидирования видам и объемам работ, указанным в проектной документации, актах о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справках о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3) и в исполнительной документации, и в соответствии с главой 3 настоящего Порядка приглашает Получателя субсидии для вручения ему заключения с приложением поступивших на проверку документов.

12 марта 2024 года истец и ООО «Строительная компания «Александрия» подписали акт приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 18 по улице Одесская города Тюмени, третьего и шестого этапа (наружные общестроительные работы), согласно которому ООО «Строительная компания «Александрия» выполнило работы на сумму 21 693 278, 40 рублей (том 4 л.д. 101).

Также 12 марта 2024 года стороны подписали справку № 3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 21 693 278, 40 рублей с НДС (том 4 л.д. 102) и акты о приемке выполненных работ № 5 и № 6 от 12 марта 2024 года на сумму 8 001 137 рублей и на сумму 10 076 595 рублей соответственно (том 4 л.д. 103-113).

Кроме того, 12 марта 2024 года истец и ООО «Строительная компания «Александрия» подписали акт приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 20 по улице Одесская города Тюмени, третьего и пятого этапа (наружные общестроительные работы), согласно которому ООО «Строительная компания «Александрия» выполнило работы на сумму 29 318 262 рублей (том 4 л.д. 114).

Также 12 марта 2024 года стороны подписали справку № 2 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 29 318 262 рубля с НДС (том 4 л.д. 114).

Однако заключение о соответствии видов и объемов фактически выполненных работ по ремонту Объекта субсидирования видам и объемам работ, указанным в проектной документации, актах о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справках о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3) и в исполнительной документации, ответчиком истцу не было выдано в связи, как полагает ответчик, с нарушением со стороны истца порядка оформления исполнительной документации, а также отсутствием возможности определения объема работ по представленным истцом исполнительным

схемам, являющимися приложением к акту освидетельствования скрытых работ (том 1 л.д. 46-48, том 2 л.д. 46-86, том 3 л.д. 4-6, том 4 л.д. 89-100).

В результате проведения судебной экспертизы ООО «Олимп Эксперт» в заключении эксперта от 27 июня 2025 года указано, что по результатам исследования: 1. Определены виды и объем фактически выполненных скрытых работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 18 по улице Одесской в городе Тюмени, а также их соответствие видам и объемам скрытых работ, указанных в проектной документации шифр П 07-20, актах приемки выполненных работ КС-2 № 5 от 12 марта 2024 года на 8 001 137 рублей и № 6 от 12 марта 2024 года на сумму 10 076 595 рублей, исполнительной документации (актах на скрытые работы, исполнительных схемах), несоответствий не выявлено; 2. Определены виды и объем фактически выполненных скрытых работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 20 по улице Одесской в городе Тюмени, а также их соответствие видам и объемам скрытых работ, указанных в проектной документации шифр П 12-20, актах приемки выполненных работ КС-2 № 2 от 12 марта 2024 года на 12 801 959 рублей и № 3 от 12 марта 2024 года на сумму 11 629 926 рублей, исполнительной документации (актах на скрытые работы, исполнительных схемах), несоответствия не выявлено (том 5 л.д. 10-54).

У Суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание и форма заключения соответствует требования Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», никаких возражения со стороны ответчика и третьих лиц не поступило.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, а также заключение эксперта, Суд считает установленным, что у истца, как у получателя субсидии, в настоящее время имеются все основания для получения заключения о соответствии видов и объемов фактически выполненных работ по ремонту Объекта субсидирования видам и объемам работ, указанным в проектной документации, актах о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справках о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3) и в исполнительной документации, предусмотренного пунктом 8.7. Постановления Администрация города Тюмени от 17 июня 2013 года № 62-пк «Об утверждении порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов города Тюмени», в отношении ремонта многоквартирных домов № 18 и № 20 по улице Одесской в городе Тюмени, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

12 декабря 2024 года истец и ФИО3 заключили договор № 04/24-Л оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО3 обязалась оказывать истцу юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость оказываемых услуг была определена сторонами в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 43). По акту приема-передачи денежных средств истец передал ФИО3 20 000 рублей (том 1 л.д. 44).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца процессуальных документов по данному делу, уровня сложности рассматриваемого спора, а также оценки разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец внес на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области для проведения судебной экспертизы 176 400 рублей (том 2 л.д. 143, том 4 л.д. 69, 88, 129), которые, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 18, 71).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» выдать заключение о соответствии видов и объёмов фактически выполненных работ по ремонту объекта субсидирования видам и объёмам работ, указанным в проектной документации, актах о приёмке выполненных работ (по форме № КС-2), справках о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) и в исполнительной документации, с выводом о том, что виды и объёмы фактически выполненных работ по ремонту объекта субсидирования соответствуют видам и объёмам работ, указанным в проектной документации, актах о приёмке выполненных работ (по

форме № КС-2), справках о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) и в исполнительной документации.

В отношении объекта: «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № 18 по улице Одесская города Тюмени: 3 этап (Наружные общестроительные работы), 6 этап (Наружные общестроительные работы)» (стороны по Договору ООО «Легион» и 000 «СК «Александрия») и следующих документов: справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 12 марта 2024 года на сумму 21 693 278, 40 (двадцать один миллион шестьсот девяноста три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 40 копеек, в том числе НДС – 20 %; Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 12 марта 2024 года на сумму 8 001 137 (восемь миллионов одна тысяча сто тридцать семь) рублей, без НДС; Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 12 марта 2024 года на сумму 10 076 595 (десять миллионов семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей, без НДС.

В отношении объекта: «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № 20 по улице Одесская города Тюмени: 3 этап (Наружные общестроительные работы), 5 этап (Наружные общестроительные работы)» (стороны по Договору ООО «Легион» и ООО «СК «Александрия») и следующих документов: справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 12 марта 2024 года на сумму 29 318 262 (двадцать девять миллионов триста восемнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля, в том числе НДС - 20%; Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 12 марта 2024 года на сумму 12 801 959 (двенадцать миллионов восемьсот одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей, без НДС; Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 12 марта 2024 года на сумму 11 629 926 (одиннадцать миллионов шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, без НДС.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» 246 400 рублей, в том числе расходы на проведение судебной экспертизы в размере 176 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.