Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А05-4258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4258/2017
г. Архангельск
17 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь Дементьева А.А.) дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр.Ленина, 147) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ОГРН <***>; <...>, офис 301А) о взыскании 460 357 руб. 89 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 1.02.2017), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 9.01.2017),

установил:

истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика (с учётом увеличения размера иска) 401 068 руб. 69 коп. задолженности по оплате электроэнергии за январь 2017 года, 59 289 руб. 20 коп. законной неустойки с 16.02.2017 по 16.11.2017, неустойки с 17.11.2017 по день оплаты долга.

Ответчик согласился с иском в части 367 343,23 руб. долга и соответствующей неустойки. В остальной части возражал, ссылаясь на следующее. Электроэнергия поставляется в многоквартирные дома для оказания услуги электроснабжения. Дома оборудованы общедомовыми приборами учёта, позволяющими применять как одноставочный тариф, так и тариф, дифференцированный по зонам суток. Однако указанные дома отнесены истцом к одноставочным тарифам. С 1 января 2017 года вступили в силу изменения в статьи 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в структуру платы за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах включена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, на размер платы для собственников и пользователей помещений за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не влияет такой показатель как объём поданного в многоквартирный дом коммунального ресурса, учтённый по показаниям общедомовых приборов учёта. В отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги совокупный объём обязательств потребителей коммунальных услуг не связан с объёмом поданной в многоквартирный дом электроэнергии, а, следовательно, не подлежат применению Правила № 354 и 124 об определении объёма электроэнергии на общедомовые нужды.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 22.07.2010 № 1-01577, по которому истец принял на себя обязательства продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией, а ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Электроэнергия поставляется ответчику как исполнителю коммунальных услуг для проживающих в его управлении домах граждан.

В силу пункта 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц. Согласно пункту 6.2.1, окончательный расчёт за электроэнергию по итогам расчётного периода производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В январе 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты выставил счёт-фактуру от 31.01.2017 № 01-0-0007268/16 на 401 068,69 руб. При определении стоимости электрической энергии истец руководствовался постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2016 г. № 71-э/9. Счёт-фактуру ответчик не оплатил.

Ввиду оставления ответчиком претензии об оплате задолженности без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для её поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объёме потребления населения за расчётный период до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Поставку ответчику электроэнергии, её объём ответчик не оспаривает. Расчёт платы сделан истцом по показаниям приборов учёта, составлена ведомость электропотребления.

Относительно довода ответчика о том, что стоимость подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды должна определяться с учётом дифференциации тарифа по зонам суток, суд отмечает следующее.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги определен статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил № 354, в случае, если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учёта имеют одинаковые функциональные возможности по определению объёмов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объёмы коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым этого пункта. В иных случаях объём коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому этого пункта без учёта дифференциации этого объёма по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что к отношениям сторон не могут применяться Правила № 354, несостоятелен.

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия договоров определяются с учётом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Поэтому пункт 44 Правил № 354 распространяются на отношения между истцом и ответчиком.

Аналогичная пункту 44 норма содержится в подпункте "г" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Как сообщил ответчик, многоквартирные дома в г. Архангельске по адресам: ул. Урицкого, <...>, ул. Почтовый тракт, д. 30, корп. 1, д. 30, корп. 2, оборудованы общедомовыми приборами учёта, позволяющими применять тариф, дифференцированный по зонам суток. Контррасчёт платы за электроэнергию ответчик сделал по этим домам.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в названных домах не все квартиры оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учёта с функциональной возможностью определения объёмов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток.

Следовательно, истец при расчёте стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, правомерно не учитывал дифференциацию объёма электроэнергии по времени суток. Довод ответчика о необходимости применения иной методики расчёта стоимости электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, о завышении истцом стоимости электроэнергии основаны на ошибочном толковании норм права.

Контррасчёт ответчика не основан на нормах права. Размер долга истец определил верно.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, он является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. Законодательство допускает внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Однако внесение платы таким способом признаётся выполнением собственниками (нанимателями) помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов при этом не меняются, управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ей ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями.

Суд не согласен с ответчиком в том, что электроснабжение мест общего пользования (общего имущества дома) не является коммунальной услугой, поскольку это противоречит Правилам № 354, дающим понятие коммунальных услуг как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами.

Действительно, как сказано в статье 154 ЖК РФ, плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) включены в состав платы за содержание жилого помещения. Плата за коммунальные услуги в состав платы за жилое помещение не входит.

При этом в силу статьи 155 Кодекса, если управление домом осуществляет управляющая организация, плата за содержание жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносится этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи.

Одновременно управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляют расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такая управляющая организация заключила договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155).

Изменение структуры платы за содержание жилого помещения не означает изменения понятия коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что в отношении домов по ул. Урицкого, 54, и 54 корп. 1 он самостоятельно начисляет потребителям плату за коммунальную услугу электроснабжения, отклоняется судом, поскольку это обстоятельство не исключает применение к спорным отношениям пункта 44 Правил № 354.

Таким образом, ответчик обязан оплатить весь объём электроэнергии, поставленной в управляемые им дома. Иск в части долга в размере 401 068,69 руб. является законным и обоснованным. Платежей за январь 2017 года ответчик не делал.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Как сказано в статье 332 Кодекса, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, неустойка начислена на сумму долга 401 068,69 руб. с 16.02.2017 по 16.11.2017 с применением ключевой ставки 8,25 %, составила 59 289,20 руб.

Контррасчёт ответчика основан на признании долга в размере 367 342,23 руб., неустойка начислена на эту сумму с 16.02.2017 по 18.10.2017.

Суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 59 289,20 руб., признавая исковые требования законными и обоснованными.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 17.11.2017 по день оплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 79 руб. подлежат возмещению ответчиком.

При увеличении размера иска истец государственную пошлину не доплачивал. По итогам рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1007 руб. Суд руководствуется при этом разъяснениями в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 460 357 руб. 89 коп., в том числе: 401 068 руб. 69 коп. долга по оплате электроэнергии за январь 2017 года, 59 289 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 16.11.2017; законную неустойку, начисленную на сумму долга 401 068 руб. 69 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.11.2017 по день оплаты долга; 11 279 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» в доход федерального бюджета 1007 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И. А. Меньшикова