Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А27-24178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24178/2019
город Кемерово
12 марта 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 05 марта 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кемеровского областного союза потребительских кооперативов, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, поселок городского типа Крапивинский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 235 530 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.10.2019, паспорт, диплом),

от ответчика: явка не обеспечена, о начале судебного процесса извещён,

у с т а н о в и л:

Кемеровский областной союз потребительских кооперативов, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, поселок городского типа Крапивинский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 106 718 руб. 19 коп. долга и пени по договору аренды от 01.10.2015 № А.-36/15.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении размера исковых требований, до 235 530 руб. 79 коп., в том числе 13 500 руб. 10 коп. долга, 222 030 руб. 69 коп. неустойки.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о начале судебного процесса извещён.

Копия определения от 23.01.2020 об отложении судебного разбирательства на 18.02.2020 в 10 час. 30 мин. вручена ответчику почтовой службой 26.01.2020.

Остальные копии определения суда, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании и письменных документов следует, что Кемеровским областным союзом потребительских кооперативов (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, поселок городского типа Крапивинский (арендатор) 01.10.2015 заключен договор № А.-36/15 аренды нежилое помещение общей площадью 134,2 кв. м. под магазин по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, поселок городского типа Крапивинский, ул. Юбилейная, 11В (пункт 1 договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 66 898 руб. 70 коп. в месяц, оплата производится не позднее 5 числа расчетного месяца (пункты 5.1, 5.3 договора).

Срок договора установлен по 31.08.2016, с правом пролонгации на 11 месяцев на тех же условиях, и правом арендатора досрочно отказаться от договора, с письменным предупреждением не менее чем за 1 месяц (пункт 4 договора).

Пунктом 9.1.1 договора стороны согласовали ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, в виде пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Имущество передано ответчику в арендное пользование по акту от 01.10.2015 (лист дела 45 том 1).

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера арендной платы и порядка внесения спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

Дополнительным соглашением от 12.11.2015 стороны расторгли договор с 13.11.2015 (лист дела 79 том 1).

В пункте 2 дополнительного соглашения арендатор обязался погасить задолженность по договору в сумме 93 658 руб. 10 коп. в срок до 31.12.2015.

Гашение долга производилось частично платежными документами в период времени с 13.10.2016 по 05.06.2017 (листы дела 46-54 том 1).

На дату рассмотрения дела в суде задолженность по арендным платежам в размере 13 500 руб. не погашена.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено.

Претензией, направленной ответчику 27.04.2018, истец потребовал уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 222 030 руб. 69 коп. за период времени с 01.01.2016 по 14.10.2019 на суммы долга, с учетом сроков оплаты, дат и сумм оплаты, с применением 0,5 %.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен.

Ответчик размер и расчёт неустойки не оспорил.

В соответствие со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина, с учетом увеличения размера исковых требований, в соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежит взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, возражения не представил, по существу правомерность заявленных требований не оспорил.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи устных и письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств в установленные судом сроки и в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, поселок городского типа Крапивинский, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кемеровского областного союза потребительских кооперативов, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 500 руб. 10 коп. долга, 222 030 руб. 69 коп. неустойки, всего 235 530 руб. 79 коп., 4 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 3 509 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов