Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-205480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205480/23-80-1634
г. Москва
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕЗЕРВНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117292, <...>, ЭТАЖ 11 КОМНАТА 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМ" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛ., Д. 14, СТР. 3, ПОМЕЩ. 9Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 5 750 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05. 2023 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕЗЕРВНАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 750 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 г. между ООО «НРК» (заказчик) и ООО «Аксиом» (исполнитель) заключен договор поставки № 1-КТП-ШР-22.

По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство по проектированию, изготовлению и поставке истцу стационарной каркасно-тентовой конструкции ШЕЛЛ РЕСТ.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ и материалов составляет 7 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% стоимости работ и материалов, что составляет 3 750 000 руб., в течение 5 банковских дней со дня подписания договора.

Сумма в размере 20% стоимости работ и материалов, что составляет 1 500 000 руб., заказчик перечисляет через 30 календарных дней с момента оплаты аванса (п. 3.2.2).

Оставшийся платеж в размере 2 250 000 руб. заказчик перечисляет по готовности стационарной каркасно-тентовой конструкции ШЕЛЛ РЕСТ.

На основании п. 4.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2022 г. Срок выполнения работ по договору составляет 90 рабочих дней с даты поступления всех материалов.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств, на основании п. 3.1 договора, истец перечислил ответчику авансовые платежи в общем размере 5 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 669 от 30 марта 2022 г. и № 1997 от 11 октября 2022 г.

Из материалов дела следует, что ответчик не осуществил поставку стационарной каркасно-тентовой конструкции.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Аналогичная позиция содержится и в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 г. № 1123/13, согласно которой если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 5 750 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 450.1, 453, 487, 506, 516, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕЗЕРВНАЯ КОРПОРАЦИЯ" неосновательное обогащение в размере 5 750 000 (Пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 750 (Пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.