Решение от 20 января 2021 г. по делу № А56-91416/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91416/2020
20 января 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Зелёный рай» (адрес: 192241, <...> Д. 29, лит. АМ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.08.2015);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 40 корпус 2 литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.01.2017),

о взыскании задолженности




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зелёный рай» (далее – Истец, ООО «Зелёный рай») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (далее – Ответчик, ООО «Юнитрейд»), о взыскании 72 167,16 рублей задолженности по договору поставки № А36/17 от 01.04.2017, 13 132,18 рублей пени.

Определением суда от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 15.12.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

На названный судебный акт подана апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Юнитрейд» (далее - покупатель) и в лице гениального директора ФИО1 и ООО «Зелёный рай» (далее - продавец) в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поставки товара № A36/17 от 01.04.2017 года (далее - договор).

Согласно п. 1.1 – 1.3 договора продавец обяжется передать в собственность, а покупатель надлежащий образом принять и оплатить заказанный товар. Наименование и количество товара указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Моментом перехода товара в собственность покупателя считается дата получения товара Покупателем.

Датой получения товара считается дата отметки печатью покупателя в накладной продавца о получении товара.

В соответствии с пунктом 4.1, 4.2, 4.4 договора - товар подлежит оплате покупателем по ценам, предварительно согласованным сторонами и указанными в товарных накладных и счетах-фактурах.

Покупатель производит оплату поставленного товара наличными либо безналичным путем.

Оплата накладной производится покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки. Моментом отгрузки считается момент оформления товарных накладных и счетов - фактурах на отпускаемый товар.

На основании пункта 6.3. договора в случае нарушении сроков оплаты поставленного товара установленного в п. 4,4 покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 72 167,16 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем истец 23.06.2020 направил в адрес ООО «Юнитрейд» претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты истцу 72 167,16 рублей задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 132,18 рублей пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара установленного в пункте 4.4 покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По указанному основанию истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности за период с 09.02.2020 по 30.03.2020, размер которой составил 13 132,18 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления ООО «Зелёный рай» без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрено судом и удовлетворению не подлежит, поскольку представленной в материалы дела претензией от 23.06.2020, направленной в адрес ответчика согласно кассовому чеку АО «Почта России» 23.06.2020, подтвержден факт обращения истца к ответчику во внесудебном порядке урегулировать спор по задолженности, возникшей у ООО «Зелёный рай» ввиду неоплаты поставленного ему товара на общую сумму 72 167,16 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор №74/06/18 об оказании юридических услуг от 13.06.2020; счет № 4 от 13.06.2020 и счет №8 от 04.09.2020, однако платежное поручение подтверждающее факт оплаты истцом по договору в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для удовлетворения такого требования у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зелёный рай» 72 167,16 рублей задолженности по договору поставки № А36/17 от 01.04.2017, 13 132,18 рублей пени, а также 2 759 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании расходов за юридические услуги отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радченко А.В.