Решение от 22 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года Дело № А55-29812/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГК ВЭЛД" ОГРН <***>, ИНН

<***>,

к закрытому акционерному обществу "Нефтефлот" ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 14 614 243руб. 45коп. при участии в заседании от истца – представителя ФИО1, доверенность от 01.08.2025, от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 06.05.2025 № 15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК ВЭЛД" обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Нефтефлот" о взыскании 14 614 243 руб. 45 коп., в том числе задолженность по договорам: № 163 от 22.05.2023, № 237 от 28.07.2023, № 427 от 01.09.2021, № 431 от 24.07.2024, № 565 от 23.09.2024, № 585 от 08.10.2024, № 586 от 08.10.2024, № 800 от 10.12.2024, № 801 от 10.12.2024, № 845 от 26.10.2024, № 846 от 26.12.2024, № 847 от 26.12.2024, по УПД 5450 от 16.05.2023в общей сумме 14 003 603 руб. 00коп., неустойка за период с 16.01.2025 по 11.08.2025 в общей сумме 610 640 руб. 45 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражения, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражениях, указав что задолженность оплачена, размер штрафных санкций чрезмерен, просит уменьшить размер неустойки, представив контррасчет.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.11.2025 до 09.12.2025 до 10 час. 00 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайства об уменьшении исковых требований, в виду произведенных ответчиком оплат, исходя из возражений ответчика, представленного контррасчета, просит взыскать неустойку за период с 16.01.2025 по 11.08.2025 в общей сумме 435 252руб. 13коп., а ранее представленные ходатайства об изменении размера исковых требований просит не рассматривать.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последнее ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований следует принять судом.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГК ВЭЛД» (поставщик) и Закрытым акционерным обществом

«Нефтефлот» (ПОКУПАТЕЛЬ) были заключены № 163 от 22.05.2023, № 237 от

28.07.2023, № 427 от 01.09.2021, № 431 от 24.07.2024, № 565 от 23.09.2024, № 585 от

08.10.2024, № 586 от 08.10.2024, № 800 от 10.12.2024, № 801 от 10.12.2024, № 845 от

26.10.2024, № 846 от 26.12.2024, № 847 от 26.12.2024, Согласно п. 1.1. которых Поставщик

обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию для строительства

морского грузопассажирского судна, в порядке и на условиях, предусмотренных

Договорами.

Разделом 2.2 Договоров предусмотрено, что Покупатель обязуется, уплатить

стоимость Продукции в размере и порядке, указанном в п. 3.1 договоров.

Согласно п. 3.1. Договоров, Покупатель должен произвести оплату Продукции в

соответствии со Спецификацией или выставленному счету. Цена на Товар

устанавливается в российских рублях и включает в себя налог на добавленную стоимость.

Если цена Товара указана в иностранной валюте, то оплата производится Покупателем в

рублях по курсу Центрального банка РФ на дату оплаты.

Истец указал, что от Ответчика 15.07.2025 в адрес Истца поступило уведомление,

что согласно пункту 8.9 и пункту 8.8 между ЗАО «Нефтефлотом» и ООО «ГК ВЭЛД» о

расторжении следующих договоров:

Договор поставки № 237 от 28.07.2023 (проект PV-27 стр.н.301); Договор поставки № 565 от 23.09.2024 (проект RSD-34L стр. н. 311);

Договор поставки № 585 от 08.10.2024 (проект RSD-34L стр. н. 312); Договор поставки № 586 от 08.10.2024 (проект RSD-34L стр. н. 313); Договор поставки № 845 от 26.12.2024 (проект RSD-34L стр. н. 314); Договор поставки № 846 от 26.12.2024 (проект RSD-34L стр. н. 315); Договор поставки № 847 от 26.12.2024 (проект RSD-34L стр. н. 316); Договор поставки № 800 от 10.12.2024 (проект 04790 стр. н. 110);

Договор поставки № 801 от 10.12.2024 (проект 04790 стр. н. 111); Договор поставки № 163 от 22.05.2023 (проект Земснаряд Ц480М2рД стр. н. 401);

Договор поставки № 431 от 24.07.2024 (Проект PV-20S стр. н. 101, 102, 103)

На основании полученного уведомления о расторжении договорных отношений,

истец произвел расчет задолженности ответчика.

В актах сверки от 17.07.2025 Истец установил, что по договорам поставки имеется

задолженность в оплате поставляемого товара, а именно:

Договор поставки № 237 от 28.07.2023 (проект PV-27 стр.н.301) - 789 580 рублей 00

копеек; Договор поставки № 427 от 01.09.2021 года - 10 500 рублей 00 копеек;

Договор поставки № 565 от 23.09.2024 (проект RSD-34L стр. н. 311) - 1 778 610

рублей 00 копеек;

Договор поставки № 585 от 08.10.2024 (проект RSD-34L стр. н. 312) - 1 732 210

рублей 00 копеек;

Договор поставки № 586 от 08.10.2024 (проект RSD-34L стр. н. 313) - 1 437 190

рублей 00 копеек;

Договор поставки № 845 от 26.12.2024 (проект RSD-34L стр. н. 314) - 2 863 990

рублей 00 копеек;

Договор поставки № 846 от 26.12.2024 (проект RSD-34L стр. н. 315) - 2 388 610

рублей 00 копеек;

Договор поставки № 847 от 26.12.2024 (проект RSD-34L стр. н. 316) - 2 457 940

рублей 00 копеек;

Договор поставки № 800 от 10.12.2024 (проект 04790 стр. н. 110) - 8 800 рублей 00

копеек;

Договор поставки № 801 от 10.12.2024 (проект 04790 стр. н. 111) - 8 800 рублей 00

копеек;

Договор поставки № 163 от 22.05.2023 (проект Земснаряд Ц480М2рД стр. н. 401)

задолженности нет;

Договор поставки № 431 от 24.07.2024 (Проект PV-20S стр. н. 101,102,103) - 514 153 рубля 00 копеек;

Без договора поставки по УПД 5450 от 16.05.2023 - 13 220 рублей 00 копеек; Итого общая сумма задолженности составила 14 003 603 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 5.4. указанных выше договоров, в случае невыполнения условий оплаты по Спецификации Покупателем, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, но не более 10 % просроченной задолженности.

По расчету истца, с учетом контррасчета ответчика, размер неустойки за период с 16.01.2025 по 11.08.2025 составил 435 252руб. 13коп.

Истец по ЭДО 21.07.2025, направил претензию в адрес Ответчика, с просьбой погасить задолженность по договорам поставки, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе рассмотрения дела в суде, истец уменьшил размер исковых требований, и просил взыскать неустойку за период с 16.01.2025 по 11.08.2025 в сумме 435 252руб. 13коп.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме

случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Между тем, ответчик в нарушение указанной нормы права, а также статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил.

Суд полагает, что ответчик, будучи коммерческой организацией, заключающей договор с истцом на оговоренных в нем условиях о сроках платежа, действуя заботливо и осмотрительно, должен был предусмотреть и обеспечить такой источник поступления денежных средств, который позволил бы, не нарушая условий договора, своевременно рассчитаться с истцом. Более того, доказательств того, что денежные средства, поступающие к ответчику незамедлительно перечислялись им на счет истца, ответчик в материалы дела не представил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2025 по 11.08.2025 в общей сумме 435 252руб. 13коп., что не противоречит контррасчету ответчика, подлежит удовлетворению,.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 344 379руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 4018 от 13.08.2025.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нефтефлот" ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК ВЭЛД" ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку в сумме 435 252руб. 13коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 763руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК ВЭЛД" ОГРН <***>, ИНН <***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 344 379руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов