Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А06-456/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-456/2025
г. Астрахань
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джахьяевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН <***>) к Общества с ограниченной ответственностью "Союзагротранс" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки от 03.09.2024 г. в размере 10 110 000 руб., штраф (демередж) за сверхнормативный простой судна в сумме 767 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 443 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 10 110 000 руб. за период с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 16.12.2024 г.. диплом

от ответчика: не явился извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору перевозки от 03.09.2024 г. в размере 10 110 000 руб., штраф (демередж) за сверхнормативный простой судна в сумме 767 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 443 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 10 110 000 руб. за период с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению настоящего дела в судебное разбирательство по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗАГРОТРАНС» (Фрахтователь) был заключен договор перевозки №03/09 (далее - Договор), по которому Перевозчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему Фрахтователем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю или уполномоченному на получение груза лицу по поручению Фрахтователя, а Фрахтователь принял на себя обязательства обеспечить получение груза и уплатить за перевозку установленную настоящим договором провозную плату, а также иные платежи, возникающие в процессе выполнения настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 Договора Фрахтователь обязан оплатить фрахт:

- 50% в течение 2-х (двух) банковских дней с момента оформления провозных документов (накладная, акт погрузки) и выставления счета;

- 50% до начала выгрузки теплохода в пункте назначения.

Пунктом 2.14 Договора также установлен штраф (демередж) за простой судна: 350 000 рублей за каждые сутки или пропорционально суткам.

В рамках настоящего Договора Перевозчик оказал Фрахтователю услуги по перевозке груза – ячмень навалом, по маршруту Нижнекамск – порт Астрахань, т/х «А. Румянцев» на общую сумму 17 110 000 руб.

Перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав услуги качественно и в срок.

Фрахтователь претензий по качеству услуг не имеет. Фрахтователь свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг оказал ненадлежащим образом, оплатив товар на сумму 7 000 000 рублей.

Задолженность за оказанные услуги составляет 10 110 000 руб.

Заявленную истцом претензию от 14.11.2024 г. ответчик оставил без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по перевозке груза – ячмень навалом, по маршруту Нижнекамск – порт Астрахань, т/х «А. Румянцев» на общую сумму 17 110 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Фрахтователь претензий по качеству услуг не имеет. Фрахтователь свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг оказал ненадлежащим образом, оплатив товар на сумму 7 000 000 рублей.

Задолженность за оказанные услуги составляет 10 110 000руб.

Доказательств погашения долга ответчик не представил, наличие задолженности не отрицает.

Отказ от оплаты оказанных и принятых услуг недопустим.

При всех указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по договору перевозки от 03.09.2024 г. в размере 10 110 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также Фрахтователю был начислен штраф (демередж) за сверхнормативный простой судна на погрузке в порту Нижнекамск в сумме 767 200 руб.

Согласно пункту 2.14 договора штраф (демередж) за просто судна : 350 000 руб. за каждые сутки или пропорционально суткам.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что предъявление первой партии груза: 10-12.09.2024г.

Согласно пункту 2.16 договора начало отсчета сталийного (нормативного) времени (сталии) по портам (пунктам, причалам) погрузки и выгрузки счёт сталии начинается с 14:00 часов московского времени, если нотис о готовности подан до 12:00 часов московского времени включительно, и с 08:00 часов московского времени следующего дня, если нотис подан в после 12:00 часов московскою времени. Время на балластировку, приёмку готовности трюмов к погрузке исключается из сталийного времени. Из сталийного времени исключается время действия неблагоприятных метеоусловий (ветер свыше 15 м/с, туман, ливневый дождь), подтверждённое документами. Сталийное время реверсивно.

Время оформления документов : 2 часа (не входят в сталийное время )(2.17).

Согласно расчету истца подсчитанное время: 6,125 сут., отведенное время: 3,933 сут., время на демередже: 2.192 сут., размере демереджа: 350 000 руб. в сутки, сумма демереджа: 767 200 руб.

В силу пункта 6 статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договором перевозки груза может быть предусмотрено, что за время ожидания судном выгрузки и приема груза грузополучателем, а также за время ожидания распоряжения грузоотправителя с грузополучателя взыскивается штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 120 настоящего Кодекса.

За сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки. В случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа (пункт 2 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия.

Срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки. По окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время) (пункт 1 статьи 130 КТМ РФ).

Размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при его отсутствии - ставками, обычно принятыми в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа (статья 132 КТМ РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" разъяснено, что в состав ответственности за невыполнение обязательств по договору морской перевозки груза включается, в том числе обязанность оплатить демередж.

На основании статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах, начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

Правила, установленные статьями 129 - 133 КТМ РФ, соответственно применяются к выгрузке груза в порту его выгрузки (статья 141.1 КТМ РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части допущения простоя судна подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании с ответчика демереджа предъявлено правомерно.

В материалах дела отсутствуют доказательства невиновности ответчика в простое судна по чартеру.

Проверив размер демереджа, начисленного истцом, суд что он подтвержден материалами дела, является обоснованным и произведенным с учетом условий договора и подлежит взысканию в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении размера демереджа судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности демереджа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже демереджа, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемого демереджа обусловлен не высоким размером штрафных санкций, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 443 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 10 110 000 руб. за период с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к процентам за пользование чужими денежными средствами статья 333 ГК РФ не применима.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 307 443 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 10 110 000 руб. за период с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявленные исковые требованная в обыщем размере 11 184 643 руб. 44 коп., госпошлина от указанной суммы составляет 336 846 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 100 000 руб. и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в сумме 236 846 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 100 000 руб.

Государственная пошлина в сумме в сумме 236 846 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗАГРОТРАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2020, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» сумму задолженности по договору перевозки от 03.09.2024 г. в размере 10 110 000 руб., штраф (демередж) за сверхнормативный простой судна в сумме 767 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 443 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 10 110 000 руб. за период с 24.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗАГРОТРАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 236 846 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова