Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А23-8950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8950/2018
01 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия», 248023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Барятино Калужской области, ОГРНИП 317402700021691,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Калужской области, 248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 116 172 руб. 60 коп. и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 на основании доверенности № 40 АА 0679102 от 24.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 115 752 руб. 41 коп. и пени в сумме 4120 руб. 19 коп. и расторжении договора аренды № 105 от 24.07.2018.

Определением от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство экономического развития Калужской области.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований о расторжении договора аренды № 105 от 24.07.2018, в остальной части заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству от 25.12.2018 судом ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в части расторжения договора аренды заявлено представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности № 40 № 0679102 от 24.10.2016.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от части заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ заявителя принимается арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части расторжения договора аренды № 105 от 24.07.2018, подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 105 помещений ансамбля Гостиного двора, в соответствии с которым истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование помещения 3 и 4 площадью 87.2 кв.м первого этажа здания по адресу: <...>.

Согласно разделу 3 договора срок аренды устанавливается с 24 июля 2018 года на 15 (пятнадцать) лет.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.3. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 37 562 руб. 51 коп., в том числе НДС - 5 729 руб. 87 коп. до 10 числа каждого месяца арендатор перечисляет арендную плату за текущий месяц и НДС Арендодателю.

Указанное в п. 1.1 договора имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 24.07.2018 (л.д. 14).

Между тем ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнено, что привело к образованию задолженности в сумме 115 752 руб. 41 коп. за период с 24.07.2018 по 30.11.2018.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности от 02.10.2018 осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы и образование в связи с этим задолженности в сумме 115 752 руб. 41 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Пунктом 8.2, 8.4 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случаях, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату. На основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон договора имеет право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается по истечении 60 дней с момента получения уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым или изменен.

Факт нарушения обязательств по внесению арендной платы более двух раз подтверждается материалами дела.

В претензии от 02.10.2018 истец потребовал погашения задолженности и указал на односторонний отказ от договора с 05.11.2018.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства внесения арендной платы за спорный период не представлены. Размер задолженности и период просрочки не оспорены, судом проверены и принимаются.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 115 752 руб. 41 коп.

Согласно п. 6.1 за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 5.3. договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя пени в размере 0,01 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.07.2018 по 30.112018 в размере 420 руб. 19 коп. Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 420 руб. 19 коп. суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку такая ответственность предусмотрена договором и законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 115 752 руб. 41 коп. и пени за период с 24.07.2019 по 30.11.2018 в сумме 420 руб. 19 коп., всего – 116 172 руб. 60 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Барятино, Калужской области, в пользу государственного автономного учреждения культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия», г. Калуга, задолженность в размере 115 752 руб. 41 коп., пени в размере 420 руб. 19 коп., всего 116 172 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4485 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Возвратить государственному автономному учреждению культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2018 №744.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева