Решение от 13 января 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17162/2025
14 января 2026 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретаремФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное Хозяйство «Арбайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп. по договору подряда от 30.07.2025 № 30/07-25, неустойки в размере 54 972 руб. 39 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных издержек в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гатина В.С. представитель по доверенности от 20.10.2025, предъявлено удостоверение адвоката – посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Барс» (далее – истец, ООО «СК Барс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное Хозяйство «Арбайка» (далее – ответчик, ООО «Арбайка») о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп. по договору подряда от 30.07.2025 № 30/07-25, неустойки в размере 54 972 руб. 39 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных издержек в размере 100 000 руб.

Определением от 11.11.2025 исковое заявление принято к производству суда, с присвоением номера делу А71-17162/2025.

В судебном заседании, проведенном в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывомс 17.12.2025 по 19.12.2025 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя как до, так и после перерыва в судебное заседание не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.07.2025 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 30/07-25 (далее - договор), согласно условиям которого заказчик подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: «Устройство фундаментов и плиты пола здания телятника, расположенного по адресу: 427896, УР, Алнашский район, дер. Арбайка» (пункт 1.1. договора).

Виды и объемы работ определены в Калькуляция стоимости ремонтных работ (Приложение №1) (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. определен срок начала выполнения работ: в течение 3 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в соответствии с пунктом 2.2. договора.

Согласно пункту 1.4. договора, срок окончания работ: в течение 45 рабочих дней с момента начала выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ.

Предварительная стоимость составляет 2 172 750 руб., в том числе НДС 434 550 руб. Окончательная стоимость определяется из фактически выполненных работ (пункт 2.1. договора).

Как следует из пункта 2.2. договора, стороны определили порядок оплаты работ в виде: авансового платежа в размере 900 000 руб., в том числе НДС – 180 000 руб., который производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и, окончательного расчета в размере 1 272 750 руб., в том числе НДС – 254 550 руб.: в течение 5 рабочих дней с момента завершения работ и подписания Актов приемки-передачи выполненных работ на объекте.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты по договору, согласно которому подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления соответствующего требования, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом обязательств по договору на общую сумму 2 429 656 руб. 25 коп. подтвержден имеющейся в материалах дела справкой о стоимости выполненных работ от 07.10.2025 № 1 (форма КС-3), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Работы были оплачены ответчиком частично в размере 429 656 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2025 № 827, от 24.10.2025 № 872, от 01.11.2025 № 900 и сторонами не оспаривается.

Однако, оплата последним полностью не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 22.10.2025 направлена претензия с предложением оплатить задолженность и неустойку, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицируетих как отношения по договору подряда, подпадающие под действие главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом работ на сумму2 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, выполненные работы ответчиком оплачены лишь частично в сумме 429 656 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2025 № 827, от 24.10.2025 № 872, от 01.11.2025 № 900.

Доказательств оплаты выполненных работ в оставшейся части ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности в испрашиваемом размере ответчикомне оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие ответчиком выполненных работ и ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.10.2025 по 02.11.2025 в сумме 54 972 руб. 39 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из пункта 6.4. договора, стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты выполненных и принятых работ, согласно которому заказчик выплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления соответствующего требования, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком по иску, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 30.07.2025 № 30/07-25 подлежит в сумме 54 972 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу изложенных разъяснений, в случае если при оценке фактических обстоятельств дела суд первой инстанции придет к выводу о явной чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек, суд в силу предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации дискреционных полномочий вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек даже при отсутствии соответствующего ходатайства проигравший в споре стороны.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.10.2025 № 10-52/25, заключенный между истцом (заказчик) и Адвокатским Бюро ФИО3 Адвокатской палаты Удмуртской Республики, исполнение которого поручено адвокату Гатиной Веронике Сергеевне (адвокат), по условиям договора адвокат принимает на себя обязательство по оказанию доверителю правовой помощи по подготовке претензии, искового заявления к ООО «Подсобное хозяйство «Арбайка» о взыскании задолженности по договору подряда № 30/07-25 от 30.07.2025 года, сопровождение дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4.1. договора вознаграждение по настоящему договору составляет 100 000 руб.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг в материалы дела представлена квитанция от 05.11.2025 № 003091 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг исполнителем и их последующей оплаты истцом следует считать подтвержденным.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством определяется судом на основании представленных в дело доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, предмет и характера спора, степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в заявленной обществом сумме 100 000 руб.

Размер установленного возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 06.11.2025 № 76 в сумме 86 649 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 86 649 руб., а также заявленные издержки на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подсобное Хозяйство «Арбайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Барс»(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 000 000 руб., неустойку за период с 15.10.2025 по 05.11.2025 в сумме 54 972 руб. 39 коп.с дальнейшим начислением с 06.11.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 86 649 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производствав Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.Н. Мельяченко