Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А60-2825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2825/2022
05 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказание услуг,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период август 2021г. в сумме 24 871,91 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2021г. по 04.12.2021г. в сумме 388,82 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 24 871,91 руб., начиная с 05.12.2021 г. и по день фактической оплаты долга., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возражения ответчика, дополнительный отзыв на иск приобщены к материалам дела.

Истец направил в суд возражения на отзыв (приобщены к делу).

Судом 24.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

29.03.2022 ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ). Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и ИП ФИО1 заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 г.

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец указал, что во исполнение условий договора в период август 2021г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 24 871,91 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом №21083100071/66/716 от 31.08.2021г.

Возражая по иску, ответчик ссылается на незаключенность договора, на который ссылается истец, считает, что расчет истца, исходя из расчета за квадратный метр площади объекта, является необоснованным. Ответчик производит отплаты за фактически оказанные услуги. Просит отказать в иске.

Между сторонами возник спор относительно порядка определения объемов оказанных услуг (вывезенных твердых коммунальных отходов).

Истцом расчет объемов и стоимости услуг произведен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов по площади помещений, ответчиком – по условиям договора.

Судом приняты доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком существует действующий договор № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В приложении № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 сторонами установлен порядок определения объема ТКО на объектах ответчика: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Дополнительным соглашением № 001 от 10.12.2019 сторонами внесены изменения в Приложение № 1, в части порядка определения объема. С 01.09.2019 г. расчет объемов ТКО производится по количеству и объему контейнеров.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 001 от 10.12.2019 г. оно вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью Договора и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.09.2019 г.

Ответчик является собственником трех нежилых помещений (магазины), расположенных по адресу: <...>, Уральская, 4 и ул. Парижской Коммуны, 37. Сбор ТКО по условиям договора с трех объектов осуществлялся один раз в неделю из контейнеров общим объемом 0,48 куб.м., установленных на площадке, зарегистрированной в реестре, по адресу ул. Парижской Коммуны, 37.


В обоснование расчета объемов и стоимости услуг произведен, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов по площади помещений, истец указал, что в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 004 от 01.03.2021 о внесении изменений в Приложение № 1 к Договору. Потребителю предложено для осуществления коммерческого учета твердых коммунальных отходов по договору расчетным путем исходя из: количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, направить в адрес АО «РИЦ» документы, подтверждающие наличие контейнерной площадки, соответствующей нормативным требованиям законодательства, а также документы, подтверждающие разделение ТКО (организация раздельного сбора) по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации по видам отходов.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия на дополнительное соглашение № 004 от 01.03.2021 с возражениями о несогласии с предъявленными истцом объемами по вывозу ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов по площади помещений, в связи с чем суд полагает дополнительное соглашение № 04 незаключенным.

Выбор способа учета ТКО остается за собственником ТКО и не подлежит самостоятельному изменению региональным оператором вопреки условиям ранее заключенного договора.

В суд с требованиями об изменении условий договора истец не обращался.

Таким образом, договор № РФ03КО0106000017 от 01.01.2019 г. между сторонами в спорный период действовал в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2019 г.

В материалы дела ответчиком представлены технические паспорта на объекты, находящиеся у него в собственности (трех нежилых помещений (магазины), расположенных по адресу: <...>, Уральская, 4 и ул. Парижской Коммуны, 37, согласно которым: объект по адресу: Уральская, 4 находится на первом этаже жилого здания (пристроенный объект), объект по адресу: Луначарского, 147 находится на первом этаже здания жилого дома (встроенный объект), объект по адресу: ул. Парижской Коммуны, 37 - отдельно стоящее здание.

Как пояснил ответчик, в географическом плане указано, что место сбора ТКО по трем магазинам находится на объекте, расположенном по адресу: <...>. Данный объект является отдельно стоящим зданием. С других объектов - Луначарского, 147 и Уральская, 4, отходы на Парижскую Коммуну, 37, доставляются собственным транспортом.

Региональный оператор, подписывая договор с тремя объектами, на данные условия согласился.

В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить объем услуг, согласованный в договоре, а в случае оказания услуг в большем объеме, при условии предоставления доказательств такого превышения.

Расчет истца не соответствует согласованным сторонами в договоре условиям.

Ответчиком оказанные услуги приняты и оплачены в объемах, установленных в Приложении №1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10.12.2019 г., что подтверждается платежным поручением №1707 от 07.09.2021 на сумму 6 496,74 руб.

При наличии у ответчика контейнера для сбора ТКО согласованного объема, при отсутствии каких-либо доказательств того, что объем складированного ответчиком ТКО в спорный период превышал объем контейнера, либо на объекте имелся иной, дополнительный объем ТКО, следует руководствоваться условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что превышение договорного объема оказания услуг по вывозу ТКО истцом не доказано, доводы истца о необходимости осуществления складирования ТКО в соответствии с СанПин на площадке на расстоянии, меньшем, чем согласованная площадка, судом отклонены, поскольку истец согласился на заявленные условия договора, хотя является профессиональным участником оборота, производил вывоз ТКО с согласованной площадки (иного не доказано), то есть исполнял заключенный договор, в связи с чем не имеет права ссылаться недействительность данного условия.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании основного долга, оснований для удовлетворения производного от основного требования о взыскании законной неустойки у суда также не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в иске отказано судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья И.А. Малышкина