Решение от 22 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111833/2025-114-1377
г. Москва
23 декабря 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломатиным В.В.,

при участии: по протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТНС энерго Карелия»

к ответчикам: 1) Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: <***>),

ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>), 2

о взыскании 117 625,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 125, 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с 1-го ответчика 3 861,48руб. задолженности, 2 905,49руб. пени; с 2-го ответчика 121 975,14руб. задолженности, 47 817,40руб. пени, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с 1-го ответчика - Министерства обороны Российской Федерации 121 975,14руб. и пени 47 817,40руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец АО «ТНС энерго Карелия» (далее - истец), являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, -на основании заключенных договоров энергоснабжения осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам, указанным в сводной таблице «сведения о предъявленной ко взысканию задолженности», приложения к ходатайству об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Так, в исковой период, рассматриваемое имущество не закреплено на праве оперативного управления за каким –либо учреждением, обязанность по содержанию жилых помещений в силу ст.210 ГК РФ лежит на собственнике помещений – Министерстве обороне Российской Федерации . Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ)

Задолженность по оплате потребленной электрической энергии 1-го ответчика составляет 3 861,48руб.

Также на праве оперативного управления закреплен ряд жилых помещений по указанным в сводной таблице адресам «сведения о предъявленной задолженности за ФГАУ «Росжилкомплекс», приложение к ходатайству об уточнении исковых требований, задолженность по оплате потребленной электрической энергии 2-го ответчика составляет 121 975,14руб.

В расчете к каждому из ответчиков содержится номер лицевого счета, адрес помещения, период, размер задолженности, а также сведения в отношении регистрации права владения (номера и даты выписок ЕГРН).

Расчеты произведены истцом с учетом предоставленных ответчиком сведений по заселенным помещениям.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически и методологически верными.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в жилые дома согласно расчета истца подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорены.

Так, в действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности с 1-го ответчика в размере 3 861,48руб.; с 2-го ответчика 121 975,14руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.14 ст.155 ЖК РФ, что по расчету истца составляет 50 722,89руб., в том числе 2 905,49руб. к 1-ому ответчику и 47 817,40руб. ко 2-ому ответчику.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке, ввиду отсутствия доказательств полного своевременного внесения платы за потребленный коммунальный ресурс.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено.

Доводы ответчика о пропуске срока за периоды март –май 2022 года проверены .

Как следует из материалов дела, истец обратился с претензией от 01.10.2024г., с учетом положения ч.1ст.192 ГК РФ, и , с учетом соблюдения истцом претензионного порядка, истекал за март 2022 – 10.05.2025г., апрель 2022 – 09.06.2025г., за май 2025г. -10.07.2025г.

Исковое заявление истцом подано 06.05.2025г., то есть в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению .

Между тем, требования истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности в размере 121 975,14руб., а также 47 817,40 руб. пени в порядке субсидиарной ответственности, не подлежат удовлетворению.

Как указано выше, должником по заявленным требованиям является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Организационно-правовая форма Учреждения как «автономное» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти. Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, вправе открывать счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета соответственно в территориальных органах Федерального казначейства. Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» установлено, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Пунктом 6 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

При этом абзацем 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ законодатель предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

В настоящем споре исковые требования заявлены истцом, как юридическим лицом, к должнику - автономному учреждению, в связи с чем, правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России, с учетом положений ст. 123.22 ГК РФ, отсутствуют, что исключает наличие правовых оснований для удовлетворения настоящего иска к Минобороны России.

Данная позиция подтверждается судебной практикой - постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-126343/2024.

Почтовые расходы относятся на ответчиков полностью.

Расходы по госпошлине распределены судом согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 539, 544, 210, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «ТНС энерго Карелия» 3 861,48руб. долга, 2 905,49руб. пени, а также 553,60руб. госпошлины и 607,23руб. почтовых расходов.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно –социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «ТНС энерго Карелия» 121 975,14руб. долга, 47 817,40руб. пени, а также 13 274,88руб. госпошлины и 590,37руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 305руб. госпошлины, уплаченной по п/п №2586 от 21.04.2025г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Н.П. Тевелева