Решение от 12 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-363959/25-83-1547
г. Москва
13 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1547), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах УБИРТ АДМИНИСТРАЦИИ ЦИВИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (ИНН: <***>) к ООО "ДОРСЕРВИС" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 33.279 руб. 04 коп.

третье лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ ЦИВИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (ИНН <***>).

при участии:

от Прокуратуры Чувашской Республики - ФИО1 (удостоверение)

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Чувашской Республики в интересах истца Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд к ООО "ДОРСЕРВИС" (далее – Ответчик), с участием третьего лица Администрация Цивильского муниципального округа, о взыскании ущерба по государственным контрактам 05.04.2024 № 24/2471 и 06.05.2024 № 24/3697 в общем размере 33 279 руб. 04 коп.

Истец, Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Ответчик отзыв не представил, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС» заключены муниципальные контракты:

- от 05.04.2024 № 24/2471, предметом которого является выполнение работ по очистке противопожарного водоема в д. Новая Деревня Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (далее - Контракт от 05.04.2024 №24/2471).

- 06.05.2024 № 24/3697, предметом которого является выполнение работ по очистке противопожарного водоема в д. Вотланы Цивильского муниципального округа Чувашской Республики» (далее - Контракт от 06.05.2024 № 24/3697).

В соответствии с п. 2.1 контракта от 05.04.2024 № 24/2471 его цена составляет 2 071 866,9 руб. Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств установлен с момент заключения контракта, т.е. с 05.04.2024 по 30.09.2024 (п. 5.1 контракта от 05.04.2024 № 24/2471).

Согласно п. 2.1 контракта от 06.05.2024 № 24/3697 его цена составляет 952 885,44 руб. Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств установлен с момент заключения контракта, т.е. с 06.05.2024 по 30.08.2024 (п. 5.1 от 06.05.2024 № 24/3697).

Вместе с тем, в установленные контрактами сроки ООО «ДОРСЕРВИС» обязательства по контрактам не исполнены.

Заказчиком приняты решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципальных контрактов – по контракту от 05.04.2024 № 24/2471 принято решение от 02.10.2024 № 1650, по контракту от 06.05.2024 № 24/3697 – решение от 20.09.2024 № 1579, размещённые в Единой информационной системе в сфере закупок.

Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы сведения об ООО «ДОРСЕРВИС» и его руководителе включены в Реестр недобросовестных поставщиков со сроком на 2 года.

Неисполнение ООО «ДОРСВЕРВИС» обязательств по Контрактам привело к необходимости выделения дополнительных средств из бюджета.

Так, после расторжения муниципального контракта от 05.04.2024 № 24/2471, в целях выполнения работ, с ИП ФИО2 29.10.2024 был заключен муниципальный контракт № 24/2471 на выполнение работ по очистке противопожарного водоема в д. Новая Деревня Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, стоимость которого в силу п. 2.1 контракта составляет 2 095,220,05 руб., при этом фактическая стоимость выполнения работ возросла на 23 353,15 руб.

Также, после расторжения муниципального контракта от 06.05.2024 № 24/3697, в целях выполнения работ, с ИП ФИО2 15.10.2024 был заключен муниципальный контракт № 24/3697 на очистку противопожарного водоема в д. Вотланы Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, стоимость которого в силу п. 2.1 контракта составила 962 811 руб. 33 коп, при этом фактическая стоимость выполнения работ возросла на 9 925,89 руб.

Работы, предусмотренные «замещающими сделками» выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО2 и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными платёжными поручениями, при этом общее увеличение стоимости работ по двум неисполненных ответчиком контрактам составило 33 279,04 р.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Частью 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) определяет, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определённых обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Частью 17 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Неисполнение ответчиком обязательств по Контрактам № 24/2471 и № 24/3697 привело к необходимости выделения дополнительных средств.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Ответчик отзыв не представил.

Суд указывает, что стороны, в силу статьи 228 и 111 АПК РФ, несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении возникновения убытков по вине ответчика, выразившейся в неисполнении своих контрактных обязательств, в виду чего заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по иску подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 69, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОРСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу УБИРТ АДМИНИСТРАЦИИ ЦИВИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (ИНН: <***>) денежные средства в размере 33 279 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО "ДОРСЕРВИС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

В.П. Сорокин