Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А78-5055/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-5055/2024
город Чита
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнология» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2024 года о встречном обеспечении по делу №А78-5055/2024,

при участии в судебном заседании:

от Читинской таможни: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтехнология» (далее – общество, ООО «Сибтехнология») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными уведомлений (уточнений к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10719000/У2024/0000186 от 10.04.2024, № 10719000/У2024/0000189 от 15.04.2024.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2024 года по ходатайству ООО «Сибтехнология» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Уведомлений (уточнений к уведомлениям) Читинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10719000/У2024/0000186 от 10.04.2024 и № 10719000/У2024/0000189 от 15.04.2024 до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

От таможенного органа поступило ходатайство от 17.05.2024 об обязании ООО «Сибтехнология» предоставлении встречного обеспечения в размере 176 975,09 руб., путем внесения данной суммы на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края (либо предоставления банковской гарантии или иного финансового обеспечения на ту же сумму) (вх. № А78-Д-4/29138 от 17.05.2024).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2024 года ходатайство Читинской таможни удовлетворено частично, ООО «Сибтехнология» предложено предоставить встречное обеспечение в размере подлежащих уплате таможенных платежей, а именно – в размере 108 306,74 руб., путем внесения на депозитный счет суда указанной суммы денежных средств, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на эту же сумму. Установлен срок предоставления встречного обеспечения до 10 июня 2024 года. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия встречных обеспечительных мер и ошибочность выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Представитель таможни в судебном заседании дал пояснения, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя таможни в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

От Читинской таможни поступило заявление об обязании ООО «Сибтехнология» предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 176 975,09 руб., либо банковскую гарантию на указанную сумму.

Указанное ходатайство судом удовлетворено частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемой встречной обеспечительной меры ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения (абзац третий пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в арбитражном судопроизводстве встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков (часть 1 статьи 94 АПК РФ).

При этом согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Таким образом, основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» указано, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Встречное обеспечение в настоящем споре должно выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлено на предотвращение возможных убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска.

По смыслу статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума №15, принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

Повторно оценив материалы дела, доводы и возражения сторон, имущественное положение заявителя, апелляционный суд признает, что по окончании разбирательства по настоящему делу у заявителя может не быть достаточных средств для незамедлительного исполнения оспариваемых уведомлений таможни, действие которых по ходатайству ООО «Сибтехнология»» приостановлено определением суда, вследствие чего будет нарушен баланс частных интересов общества и публичных интересов государства в лице Читинской таможни, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для предоставления встречного обеспечения заявителем на сумму 108 306,74 руб.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле на момент рассмотрения заявления о встречном обеспечении доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции дал верную оценку представленному договору поручительства по выплате встречного обеспечения от 02 мая 2024 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «РУССТИЛ», указав, что в материалы дела не представлены доказательства платежеспособности поручителя, отсутствуют бухгалтерские или иные финансовые документы, свидетельствующие о возможности произвести выплату денежных средств в заявленном размере поручителем, в случае если заявитель не сможет самостоятельно осуществить уплату доначисленных сумм после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2024 года о встречном обеспечении по делу №А78-5055/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                В.Л. Каминский