Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А24-7341/2019

14/2020-10268(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7341/2019
г. Петропавловск-Камчатский
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского

края «Спецтранс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Домовик»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 17-3 за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 698 817 рублей 68 копеек, неустойки за период с 21.06.2019 по 30.09.2019 в размере 23 095 рублей 73 копейки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от 01.01.2020, сроком по 31.12.2020

(диплом о высшем юридическом образовании

КР 21474);

от ответчика: не явились,

установил:

01.10.2019 государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017 № 17-3 за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 в размере 698 817 рублей 68 копеек, неустойки за период с 21.06.2019 по 30.09.2019 в размере 23 095 рублей 73 копейки.

Определением суда от 08.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.01.2020 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 7 206 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ранее в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство от 28.01.2020 об отказе от требований о взыскании основного долга в сумме 721 913 рублей 41 копейка, с учетом произведенной ответчиком оплаты. Представил уточненный расчет неустойки по договору № 17-3 от 01.11.2017 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктами 3.5, 8.9 договора за период с 21.06.2019 по 30.09.2016, которая составляет 11 482 рубля 72 копейки. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с уточненным расчетом истца по пени на сумму 11 482 рубля 72 копейки ознакомлен, возражений не имеет.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 статьи 150 АПК РФ установлено, что если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев отказ истца от требований в части взыскания долга по договору по договору от 01.11.2017 № 17-3, проверив полномочия лица, его заявившего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и прекращает производство по делу в данной части применительно к части 2 статьи 49, пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия представителя истца, увеличение исковых требований до 11 482 рубля 72 копейки неустойки за период с 21.06.2019 по 30.06.2019 принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2017 между ответчиком (Потребитель – УК) и истцом (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 17-3.

Согласно пункту 2.1 договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре (Приложение № 1), и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель – УК обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО определяется, исходя из объема фактически оказанных услуг по действующим тарифам.

Оплата по договору производится Потребителем – УК до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.8 основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счета-фактуры и счета на оплату, которые оформляются Региональным оператором и отражают информацию о подлежащих оплате объемах оказанных услуг за расчетный период.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 истцом было оказано услуг на общую сумму 2 065 058 рублей 85 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг направленными ответчику.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составила по расчету истца 698 817 рублей 68 копеек.

Претензией от 26.08.2019 № 2654 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по оплате оказанных ему услуг за обращение ТКО.

Неисполнение обязательств по указанному договору послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив договор и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами.

Как установлено судом, долг погашен ответчиком до обращения истца с иском в суд, в связи с чем последний от иска в части основного долга отказался, отказ принят арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг по договору от 01.11.2017 № 17-3 в размере 11 482 рубля 72 копейки за период с 21.06.2019 по 30.09.2019.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.9 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем – УК обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя – УК уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 11 482 рубля 72 копейки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство заявлено не было и не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить вышеуказанный размер.

Более того, размер неустойки согласован сторонами и соответствует степени, характеру и длительности нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по ее уплате относятся на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 15 438 рублей, перечисленная платежным поручением от 24.09.2019 № 3138 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ государственного унитарного предприятия Камчатского края

«Спецтранс» от иска в части суммы основного долга в размере 721 913 рублей

41 копейка. Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания Домовик» в пользу государственного унитарного предприятия

Камчатского края «Спецтранс» 11 482 рубля 72 копейки пени, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 13 482 рубля 72 копейки.

Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» 15 438 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 24.09.2019 № 3138. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья К.Ю. Иванушкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:13:43Кому выдана Иванушкина Ксения Юрьевна