Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А63-26166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-26166/2024
24 июля 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чапуговой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Минеральные Воды», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 78 098,64 руб., неустойки в размере 2 760,35 руб., всего 80 858,99 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Минеральные Воды» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО «Гарант Минеральные Воды») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2023 № 211/8 за период с июля по октябрь 2024 года в размере 78 098,64 руб., неустойки за период с 16.08.2024 по 10.12.2024 в размере 2 778,71 руб., всего 80 877,35 руб.

Определением суда от 28.12.2024 исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Определением от 30.04.2025 к производству суда приняты уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 098,64 руб., неустойки в размере 2 760,35 руб., всего 80 858,99 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик контррасчет исковых требований не представил.

От истца во исполнение определения от 10.06.2025 поступили запрошенные судом документы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (далее – гарантирующий поставщик) осуществляет энергоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Гарант Минеральные Воды» (далее – покупатель).

Гарантирующий поставщик письмом от 13.02.2023 № 07-01/803 направил в адрес управляющей компании договор энергоснабжения от 01.02.2023 № 211/8.

Ответчик подписанный экземпляр договора не возвратил, протокол разногласий в адрес истца не направил.

Таким образом, указанный договор заключен на условиях, предложенных в заявке, в соответствии с пунктом 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в связи с неполучением стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 гарантирующий поставщик осуществляет продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Покупатель приобретает по договору электрическую энергию (мощность) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.09.2022 и действует до 31.12.2023. Договор, заключенный на определенных срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия покупатель письменно не заявит гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 6 договора. Так, пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором производится поставка электрической энергии (мощности).

Оплата за поставленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) осуществляется платежными поручениями покупателя на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

За период с июля по октябрь 2024 года в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества на сумму 78 098,64 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии, акты учета объемов электрической энергии (мощности), счета-фактуры и счета на оплату за спорный период.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию в полном объеме, истец направил в его адрес претензионные требования от 20.08.2024 № 5568, от 23.10.2024 № 5591, от 25.10.2024 № 5666 и от 20.11.2024 № 5677, которые были оставлены покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 78 098,64 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты потребленного ресурса в размере 2 760,35 руб. (требования уточнены в ходе судебного процесса).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией указанные лица несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил № 354 если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями и товариществами собственниками жилья, плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В рассматриваемом случае именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организации.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минеральные воды, ул. Бештаугорская, д. 3/А, ООО «Гарант Минеральные Воды» стало исполнителем коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

В материалы дела истцом представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений, в соответствии с которым производился расчет объемов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Сведения, используемые истцом при определении объема потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, были предоставлены гарантирующему поставщику сетевой организацией и собственниками жилых помещений, в связи с чем оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, управляемый ответчиком, подтверждается показаниями общедомового прибора учета.

Ответчик при рассмотрении дела, не оспаривая факт поставки ресурса и обязанность по его оплате, указал, что истец неверно определил объем электроэнергии, поскольку им не учтены отрицательные величины разницы между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением. Кроме того, ответчик указал, что истцом не соблюдены требования процессуального законодательства о досудебном урегулировании спора и о направлении искового заявления с приложенными к нему документами.

Истец представил возражения, в которых указал, что отрицательные величины разницы между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением в спорный период отсутствовали. Сведения о показаниях общедомового прибора учета предоставила гарантирующему поставщику сетевая компания, а индивидуальных приборов учета – собственники помещений. Указал, что претензионный порядок истцом соблюден, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности. Исковое заявление с приложенными к нему документами также было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, реестр почтового отправления приложен к исковому заявлению.

Рассмотрев доводы ответчика и возражения истца на них, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 21.1 Правил № 124 управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1 Правил № 124 случаях, именуются исполнителями.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Спорный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, оснащен общедомовым прибором учета электроэнергии, в связи с чем объем потребленной электроэнергии для содержания общего имущества определяется истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, исходя из разницы показаний коллективного (общедомового) прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений.

Объем электроэнергии, приходящийся на общедомовой прибор учета, фиксируется в реестрах, которые передаются ежемесячно сетевой организацией истцу.

Как следует из представленных в материалы электронного дела документов и пояснений истца, в спорном периоде не имело место превышение величины потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета над объемом поставленной электроэнергии в многоквартирный дом по общедомовому прибору учета.

Показания индивидуальных приборов учета по жилым помещениям переданы собственниками помещений в адрес истца посредством телефона, сети Интернет, что не противоречит Правилам № 354. Переданные показания внесены в акты первичного учета электроэнергии.

Первичные документы за спорный период направлены истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами, представленными истцом в материалы электронного дела.

Указанные документы содержат исчерпывающую информацию, достаточную для проведения сверки объемов потребления, проверки правильности проводимых гарантирующим поставщиком расчетов объемов потребленного коммунального ресурса.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности по проведению проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, судом отклоняется, поскольку в силу положений Правил № 354 именно на исполнителе лежит обязанность проводить проверки достоверности представленных сведений по индивидуальным приборам учета.

В соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

ООО «Гарант Минеральные Воды» для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

Исходя из Правил № 354, управляющая организация должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.

При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, управляющая организация имела бы возможность учесть показания общедомовых и индивидуальных приборов учета. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Из пояснений истца следует, что им осуществляются обходы данного многоквартирного дома на основании утвержденного плана-графика с целью проверки достоверности предоставленных сведений.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и ненаправлении ему копии искового заявления суд считает необоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов электронного дела, в адрес ответчика направлены претензии от 20.08.2024 № 5568, от 23.10.2024 № 5591, от 25.10.2024 № 5666 и от 20.11.2024 № 5677, в подтверждение чего представлены списки внутренних почтовых отправлений.

Копия искового заявления с приложениями в соответствии с требованиями статьи 125 АПК РФ также была направлена ответчику 25.12.2024.

То обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом организовал процесс получения входящей корреспонденции, не свидетельствует о несоблюдении истцом требований процессуального законодательства.

Более того, суд отмечает, что все дополнительные документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, в том числе по запросу суда, были направлены в адрес ответчика.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, наличия долга в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанные истцом объемы коммунального ресурса определены неверно, у суда не имеется. Наличие задолженности у ответчика в размере 78 098,64 руб. подтверждено истцом документально.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с июля по октябрь 2024 года в размере 78 098,64 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты потребленного ресурса за период с 16.08.2024 по 10.12.2024 в размере 2 760,35 руб. (уточненное требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности за июль, август, сентябрь и октябрь 2024 года с применением 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5% за период с 16.08.2024 по 10.12.2024, что составило 2 760,35 руб.

Ответчик при рассмотрении дела правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 760,35 руб. за период с 16.08.2024 по 10.12.2024 подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Минеральные Воды», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 78 098,64 руб., неустойку в размере 2 760,35 руб., всего 80 858,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Чапугова