Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-130321/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-57556/2018-ГК

Дело №А40-130321/18
г.Москва
11 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТКС - Холдинг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2018 по делу №А40-130321/18, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр 26-920) в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Айджипи-Сервис»

к ООО «ТКС - Холдинг»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айджипи-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТКС - Холдинг» о взыскании задолженности в размере 65 131 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 6 432,35 руб. за период с 01.04.2017 по 06.06.2018.

Решением суда от 10.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между ООО «АйДжиПи-Сервис» (исполнитель) и ООО «ТКС-Холдинг» (заказчик) заключен договор №15/III-K00126, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заказ-нарядам и за счет заказчика выполнять или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по проведению технического обслуживания и/или ремонта автомобилей заказчика, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.4.2 договора оплата выполненных работ производится на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Истцом взятые на себя обязательства по оказанию услуг по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом ответчика исх. № 01-67 от 24.01.2017 г.

Однако ответчик оказанные услуги не оплачены, доказательств полной оплаты суду не представил.

Таким образом, задолженность заказчика перед истцом составляет 65 131 руб. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 15.08.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 432,35 руб. за период с 01.04.2017 г. по 06.06.2018 г.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 65 131 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, также претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 6 432,35 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан математически и методологически верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие задолженность ответчика, отклоняется, поскольку на листе дела 58 представлено гарантийное письмо ответчика исх. №01-67 от 24.01.2017, в которм ответчик признает задолженность.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком не были получены счета для оплаты, выставленные истцом, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку неполучение ответчиком указанных документов не освобождает его от исполнения обязательств по договору. Кроме того, задолженность ответчика перед истцом документальна подтверждена и не оспаривается ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялась претензия относительно суммы взыскиваемых процентов, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу №А40-130321/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО «ТКС - Холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00