Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А46-2642/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2642/2023
31 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление частного предприятия «Vodiy yogoch savdo» (Водий ёгоч савдо) (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 416 488 руб. 44 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.12.2022 паспорт - онлайн,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.05.2023 № 3, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

частное предприятие «Vodiy yogoch savdo» (Водий ёгоч савдо) (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС» (далее – ООО «ГЕНЕЗИС», ответчик, общество) о взыскании 18 080,94 долларов США задолженности и 1 095,91 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2022 по 15.02.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 165 руб. (от цены иска 1 416 488 руб. 44 коп. по курсу за 1 доллар США 73,8645 руб. по состоянию на 15.02.2023).

Определением от 01.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 18.04.2023.

Определением от 18.04.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщён отзыв на требования.

В связи с необходимостью ознакомления истца с доводами ответчика определением от 02.05.2023 судебное разбирательство отложено на 25.05.2023.

Представитель истца в судебном заседании 25.05.2023 поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере; поддержал заявленное ранее ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 между ООО «ГЕНЕЗИС» (поставщик) и частным предприятием «Vodiy yogoch savdo» (Водий ёгоч савдо) (покупатель) подписан контракт № 6/22, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя пиломатериалы хвойных пород сорт 1-4 длиной 4000-6000 мм., толщиной от 23-50 мм., шириной от 90-190 мм., соответствующий ГОСТ 8486-86 в количестве 150 куб. м., а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить указанный товар в общей сумме 31 050 долларов США из расчета 207 долларов США за 1 куб. м. (с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2022 № 1).

Общая сумма контракта составляет 79 000 долларов США. Оплата за товар производится в долларах США простым банковским переводом на расчётный счет Продавца (пункты 2.1, 2.2. контракта).

Как указал истец в исковом заявлении, стоимость подлежащего поставке пиломатериала была оплачена покупателем согласно пункту 2 спецификации № 1 от 08.02.2022 в порядке предоплаты в сумме 30 000 долларов США, чтоподтверждается платежным поручением № 01 от 09.02.2022.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. контракта товар по настоящему контракту поставляется в Республику Узбекистан. Поставка товара по настоящему контракту осуществляется ж.д. транспортом или автотранспортом. Адрес отгрузки товара: <...>.

Поставка данного пиломатериала должна была быть произведена поставщиком согласно пункту 3 спецификации путем отгрузки железнодорожным транспортом в течение 15 календарных дней с даты совершения предоплаты (пункт 3.7. контракта).

В нарушение указанного условия контракта поставка товара произведена поставщиком несвоевременно и не в полном объеме, а именно:

- согласно международной товарно-транспортной накладной № 10620010/190722/3133526 от 19.07.2022 в адрес покупателя отгружен пиломатериал в количестве 30,17 куб. м. общей стоимостью 6 245,19 долларов США;

- согласно международной товарно-транспортной накладной № 10620010/240922/3175376 от 24.09.2022 в адрес покупателя отгружен пиломатериал в количестве 27,41 куб. м. общей стоимостью 5 673,87 долларов США.

На произведенные отгрузки в установленном законом порядке оформлены счета-фактуры № 24 от 19.07.2022 и № 48 от 16.09.2022, а также грузовые таможенные декларации № А EDB632494 от 25.07.2022 и № A EDB714653 от 03.10.2022.

Таким образом, по расчету истца, общее количество поставленного товара составило 57,58 куб. м., общая стоимость - 11 919, 06 долларов США.

Сумма денежных средств, подлежащих возврату покупателю, по расчёту истца составила 18 080, 94 долларов США.

22.10.2022 сторонами контракта № 6/22 подписан акт сверки взаиморасчётов на сумму 18 080,94 доллара США.

В рамках соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора (пункт 6.1. контракта), 16.12.2022 ответчику была направлена претензия, в которой истец требовал незамедлительно возвратить 18 080,94 доллара США предоплаты и уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Претензия вручена ответчику 23.12.2022.

Однако ответчик на претензию не ответил, принятые на себя обязательства по контракту своевременно не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что споры сторон рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Арбитражным судом страны ответчика. Применяемое право - право России (пункт 6.2. контракта).

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Контракт, заключенный между сторонами, является осложненным иностранным элементом, поскольку частное предприятие «Vodiy yogoch savdo» (Водий ёгоч савдо) зарегистрировано на территории Республики Узбекистан и является юридическим лицом иностранного государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Как указано выше, сторонами в пункте 6.2. контракта установлено, что применимым правом по контракту является право Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора, должен руководствоваться положениями главы 30 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору купли-продажи, общими нормами обязательственного права.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

16.12.2022 ответчику была направлена претензия, в которой истец требовал возвратить 18 080,94 доллара США предоплаты.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.


В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Применительно к рассматриваемому случаю факт перечисления денежных средств поставщику подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 01 от 09.02.2022 на сумму 30 000 долларов США и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом представленных достоверных доказательств внесения предварительной оплаты, не поставленных ответчиком под сомнение и не опровергнутых документально, на стороне ответчика лежит обязанность по доказыванию наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств полученных от предприятия.

Как следует из материалов дела, общее количество поставленного товара составило 57,58 куб. м. на сумму 11 919, 06 долларов США.

Денежные средства в размере 18 080, 94 долларов США истцу ответчиком не возвращены, как и не поставлен товар на указанную сумму.

Указанные обстоятельства также ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм права, а также фактические обстоятельства настоящего дела, непринятия сторонами мер к дальнейшему исполнению обязательств, отсутствия поставки на сумму внесенной предоплаты и предъявления покупателем требования о возврате ранее перечисленных денежных средств в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к дальнейшему исполнению условий договора, и, как следствие, отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы предварительной оплаты, полученной от истца, в размере неисполненного обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 18 080,94 долларов США подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поставка товара должна была быть произведена поставщиком согласно пункту 3 спецификации путем отгрузки железнодорожным транспортом в течение 15 календарных дней с даты совершения предоплаты (09.02.2022) (пункт 3.7. контракта), то есть в срок до 24.02.2022.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 15.02.2023 составил 1 095,91 долларов США.

Учитывая, что обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок ответчиком не исполнена, как и не возвращен аванс по заявлению требования истцом об этом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Однако ООО «ГЕНЕЗИС» заявлено о необходимости применения моратория на начисление процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению.

Таким образом, правомерным является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508,99 долларов США, начисленных за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 (18 080,94 х 7,5 % /365 х 137 дней).

Ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ просил снизить сумму взыскиваемых процентов.

Вместе с тем, правило об уменьшении размера ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства предусмотрено только для случаев применения такой меры ответственности, как неустойка (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Соглашение о неустойке в рассматриваемом случае сторонами не заключено, в связи с чем истцом начислены проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а не неустойка.

В то же время, суд отмечает, что по смыслу действующего законодательства, сумма процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, в любом случае не может быть менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 такой статьи, то есть ниже суммы, рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России. Иными словами, проценты на сумму долга (проценты за пользование чужими денежными средствами), начисленные исходя из действовавших ставок, не могут быть признаны несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и не могут быть уменьшены судом даже по заявлению должника.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ГЕНЕЗИС» об уменьшении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных с 16.02.2023 по день фактической оплаты.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 70), в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма № 70, следует, что, если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 28, 29, 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Как следует из материалов дела, стоимость товара установлена сторонами в долларах США без указания на курс и дату его перерасчета, в связи с чем перерасчет подлежит осуществлению по официальному курсу на дату платежа.

Согласно пункту 11 Информационного письма № 70, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В рассматриваемом случае денежные средства подлежат взысканию с ответчика в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 16 Информационного письма № 70 указано, что согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления истцом по чеку-ордеру от 17.02.2023 № 134 уплачена государственная пошлина в сумме 27 165 руб. 00 коп. (от цены иска 1 416 488 руб. 44 коп. по курсу за 1 доллар США 73,8645 руб. по состоянию на 15.02.2023).

В то время как на дату подачи искового заявления в суд (17.02.2023) курс составлял 74,7638 руб. за 1 доллар США.

Таким образом, при цене иска 1 433 734 руб. 18 коп. (19 176,85 долларов США х 74,7638 руб.) размер госпошлины составляет сумму 27 337 руб. и доплате в федеральный бюджет подлежит сумма 172 руб.

Как указано выше, требования истца удовлетворены в размере 18 589,93 долларов США (96,94% от заявленной суммы иска 19 176,85 долларов США), соответственно, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца – 26 500 руб. (96,94 % от 27 337 руб.); а за минусом 172 руб. (подлежащих доплате в бюджет) составит 26 328 руб., которые и следует взыскать с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646803, Омская область, Таврический районн, станция Стрела, улица Тополиная, дом 3, квартира 2) в пользу частного предприятия «Vodiy yogoch savdo» (Водий ёгоч савдо) (ИНН <***>, место нахождения: 160605, Узбекистан, Наманганская область, Наманганский Район, Махалла «Урзу») в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа сумму неосновательного обогащения, эквивалентную 18 080,94 долларов США, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, эквивалентную 508,99 долларов США за период с 02.10.2022 по 15.02.2023; проценты, начисленные на сумму задолженности 18 080,94 долларов США с 16.02.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 328 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Микуцкая