Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А32-21370/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21370/2024

г. Краснодар «08» ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 сентября 2024 г.

Полный текст решения суда изготовлен 08 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максимум», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гефесттехстрой», п. Березовый, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

лица, участвующие в деле: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гефесттехстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.

Определением от 18.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.06.2024 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ.

Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 АПК РФ признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Максимум» перечислило в адрес ООО «ГТС» денежные средства в размере 3 000 000 руб. за услуги спецтехники по договору 20/09/2023 от 20.09.2023 г., согласно платежного поручения № 130 от 20.09.2023 г.

Между тем, Истец указывает, что данный договор заключен не был.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. б/н от 11.03.2024 г. с требованием возвратить денежные средства, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

В связи с тем, что заявленные в претензии требования оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 3 000 000 руб. материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Доказательства заключения между сторонами договора № 20/09/2023 от 20.09.2023 г. за услуги спецтехники в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств перечисления денежных средств в адрес ООО «Максимум» в материалы дела не представлено.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Размер задолженности материалами дела подтвержден и Ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефесттехстрой», п. Березовый, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова