Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-82983/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 октября 2022 года Дело № А40-82983/22-108-1446


Резолютивная часть решения оглашена 26 cентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перязевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ТРАНСИНВЕСТСЕКЬЮРИТИ" (ОГРН 1027739674940, дата регистрации 03.12.2002, ИНН 7730135451; 121059, г. Москва, Бережковская набережная, дом 12, эт 1 пом VIII ком 1 антресоль)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (ИНН 7730057570; ОГРН 1047730037596; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 121433, г. Москва, ул. Филевская М., д. 10, корп.3)

о признании недействительным решения № 19/4956 от 06.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – генеральный директор Масловец Ю.Г., паспорт; представитель Козлов А.В., дов. б/н от 31.08.2022.

от заинтересованного лица - Денисова Е.Л., дов. № 06-13/04/21760 от 24.08.2022, Гудченкова Ю.С., дов. № 06-13/04/00157 от 10.01.2022,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ТРАНСИНВЕСТСЕКЬЮРИТИ» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик, ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) № 19/4956 от 06.10.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленного требования).

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях с учетом уточнения заявленных требований. Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам отзыва.

Суд, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 28.06.2019 № 19/679 инспекцией совместно с правоохранительными органами проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (далее – также проверяемый период). По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 19/949 от 17.11.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика и дополнений к ним инспекцией вынесено решение от 23.11.2021 № 21/5657 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 13 808 403 руб., доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в размере 116 864 687 руб., пени в размере 51 253 391,61 руб., штраф по статье 126 НК РФ - 10 000 руб. Общая сумма доначислений по решению составила 181 936 481,61 руб. (далее - решение инспекции, обжалуемое решение).

Не согласившись с указанным решением инспекции, ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 18.01.2022 № 21-10/004619@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Заявителя с настоящим заявлением в суд.

Заявитель, обращаясь в суд, указывает, что обжалуемое решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы ввиду следующего: 1) В ходе налоговой проверки налоговым органом неустановленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости (ст.20,105.1 НК РФ) спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, не установлены факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и дроблении бизнеса, в понимании писем ФНС РФ от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@, ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ и судебной практики. 2) Не установлено, что основной целью совершения сделки (операции) неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. 3) Не установлено, что факты, свидетельствующие, что сделки не имеют разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой, является уменьшение налоговых обязательств. 4) Налоговый орган в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» приводит признаки недобросовестности контрагентов ООО «Технология успешного бизнеса» первого, второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. 5) Налоговый орган, в нарушение требований НК РФ и Закона РФ о бухгалтерском учете, в Акте и Решении не дает оценку первичных бухгалтерских документов, и полноту принятия к учету расходов и затрат и их влияние на размер налогооблагаемой базы. 6) Налоговый орган в решении и акте не раскрывает, какие именно первичные бухгалтерские документы, принятые к учету в конкретном месяце, налоговый орган признал не соответствующими (не отвечающими требованиям) Закона РФ о бухгалтерском учете и почему, что повлекло за собой невозможность определить, на какие именно затраты и за какой период отсутствуют первичные бухгалтерские документы, что исключает возможность достоверно определить размер налогов и пеней, подлежащих уплате по результатам выездной налоговой проверки.

Изложенные доводы проверены судом, признаются подлежащими отклонению

Основанием для вынесения инспекцией решения послужили установленные выездной налоговой проверкой обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1, статей 93, 171, 172, 252, 270, 274, 318 НК РФ вследствие: завышения в целях налогообложения прибыли организаций расходов, обусловленного расхождением данных бухгалтерского и налогового учета заявителя, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2017-2018 годы в размере 72 200 руб.; завышения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2018 года на сумму авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров в размере 30 508 руб.; непредставления документов (информации) в ответ на требования инспекции о представлении документов (информации); неправомерного уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций на сумму налоговых вычетов и затрат по сделкам с контрагентами ООО «Технология Успешного Бизнеса», ООО «Реклама Сервис», ООО «Альянс», ООО «МТ Строй», ООО «Протекстрой», ООО «Фиеста», ООО «Торговая Компания Бернер», ООО «МонолитПроектИнжиниринг».

1. По эпизоду о допущенном заявителем завышении вычетов по НДС в размере 30 508 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 8 статьи 171 и пункту 6 статьи 172 НК РФ суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты (частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежат вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

На основании пункта 22 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, счета-фактуры, зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав, в том числе при использовании покупателем безденежной формы расчетов, регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученной суммы оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы НДС в соответствии с пунктом 6 статьи 172 НК РФ.

Таким образом, право на вычет сумм НДС, исчисленных при получении оплаты, частичной оплаты возникает у налогоплательщика с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), в том числе и в случае, когда такая отгрузка (выполнение работ, оказание услуг) осуществлены по истечении трех лет с даты получения оплаты, частичной оплаты.

Вместе с тем применение указанных налоговых вычетов в отсутствие документов, подтверждающих исчисление НДС при получении оплаты, частичной оплаты в соответствующих налоговых периодах, а также отгрузку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в счет такой оплаты, неправомерно.

Налогоплательщиком в декларации по НДС за 2 квартал 2018 года заявлен вычет с авансов в размере 30 508 руб. по счетам-фактурам № А1 от 31.03.2014, № А1 от 24.06.2016. Начисление НДС с авансов в этом периоде Обществом не заявлено.

Вычет по НДС с аванса по счету-фактуре № А1 от 31.03.2014 в сумме 15 254 руб. заявлен неправомерно, так как согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик может заявить сумму НДС к возмещению при условии, что налоговая декларация подана им в течение трех лет после окончания периода, в котором возникло право на вычет. Поскольку с даты окончания периода, которым датирован счет-фактура, прошло более трех лет, право на вычет Обществом утрачено.

Вычету по счет-фактуре № А1 от 24.06.2016 сопоставлено начисление НДС во 2 квартале 2016 года. При этом, Обществом не представлено доказательств того, в каком периоде и в соответствии с какими документами произведено начисление указанной суммы НДС в бюджет.

На основании изложенного налоговый орган сделал правильный вывод, что ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» в нарушение статей 171, 172 НК РФ во 2 квартале 2018 года неправомерно заявлен налоговый вычет сумм НДС по счетам-фактурам от 31.03.2014 № А1, от 24.06.2016 № А1 в размере 30 508 руб., исчисленных с оплаты (частичной оплаты), полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), поскольку налогоплательщиком не представлены документы и пояснения, подтверждающие исчисление налога при получении предварительной оплаты в соответствующих налоговых периодах по требованию от 17.08.2019 № 19/15145 о предоставлении документов (информации).

Суд отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявление ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» не содержит доводов, свидетельствующие о несогласии с доначислениями сумм налога по указанному эпизоду и опровергающие выводы налогового органа в отношении данного нарушения.

2. По эпизоду завышения в целях налогообложения прибыли организаций расходов вследствие расхождения данных бухгалтерского и налогового учета заявителя.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Учитываемые в целях налогообложения прибыли организаций расходы должны отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которыми расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (за исключением расходов, поименованных в статье 270 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики определяют налоговую базу для исчисления налога на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

При этом подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, форму которого определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Форма первичного учетного документа должна содержать обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что согласно данным листа 02 «Расчет налога на прибыль организаций» налоговой декларации ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» по налогу на прибыль организаций за 2017 год общая сумма расходов составила 165 393 ООО руб. (с учетом округления сумм расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль организаций), в том числе: 164 352 000 руб. - расходы, уменьшающие доходы от реализации (стр. 030 листа 02), в том числе прямые расходы в сумме 14 631 000 руб., косвенные расходы в сумме 149 721 000 руб.; 1 041 000 руб. - внереализационные расходы (стр. 040 листа 02), в том числе проценты к уплате в размере 18 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

При этом согласно данным формы № 2 «Отчет о финансовых результатах» бухгалтерской отчетности за 2017 год общая сумма расходов составила 165 346 000 руб., в том числе: 14 673 000 руб. - себестоимость продаж (стр. 120); 149 618 000 руб. - управленческие расходы (стр. 220); 18 000 руб. - проценты к уплате (стр. 233); 1 037 000 руб. - прочие расходы (стр. 235).

Согласно данным листа 02 «Расчет налога на прибыль организаций» налоговой декларации ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» по налогу на прибыль организаций за 2018 год общая сумма расходов составила 147 817 000 руб. (с учетом округления сумм расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль организаций), в том числе: 146 755 000 руб. - расходы, уменьшающие доходы от реализации (стр. 030 листа 02), в том числе прямые расходы в сумме 33 049 000 руб., косвенные расходы в сумме 113 706 000 руб.; 1 062 000 руб. - внереализационные расходы (стр. 040 листа 02), в том числе штраф в размере 1 000 руб.

При этом согласно данным формы № 2 «Отчет о финансовых результатах» бухгалтерской отчетности за 2018 год общая сумма расходов составила 147 503 000 руб., в том числе: 100 037 000 руб. - себестоимость продаж (стр. 120); 46 348 000 руб. - управленческие расходы (стр. 220); 1 118 000 руб. - прочие расходы (стр. 235).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись требования от 29.07.2019 № 19/12053, от 17.08.2019 № 19/15145 о представлении документов (информации), в том числе учетной политики за проверяемый период, регистров налогового и бухгалтерского учета, информации по установленному расхождению между данными бухгалтерского и налогового учета с приложением пояснительных записей и соответствующих документов. Пояснения и документы налогоплательщиком не представлены.

Кроме того, в апелляционной жалобе на обжалуемое решение Инспекции, представленной в вышестоящий налоговый орган, Общество признало факт нарушения и указало, что причинами непредставления налоговому органу документов в ответ на требования послужили отсутствие главного бухгалтера - Евсюковой Л.А. на рабочем месте по состоянию здоровья либо кража документов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

В целях обеспечения исполнения подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ и представления в установленном порядке в налоговый орган документов, указанных в данном подпункте, соответствующие документы, утраченные налогоплательщиком, должны быть восстановлены.

Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 10.09.2020 № 19/18106 о необходимости восстановления утраченных документов, однако соответствующие документы заявителем не восстановлены и налоговому органу не представлены.

Главный бухгалтер Общества не явился в налоговый орган по повестке для дачи свидетельских показаний по вопросам наличия расхождений между показателями бухгалтерского и налогового учета.

Учитывая несоблюдение ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» положений статьи 252 НК РФ ввиду отсутствия документального подтверждения заявленных расходов, вывод налогового органа о завышении в целях налогообложения прибыли организаций расходов за 2017 год в сумме 47 000 руб. (165 393 000 руб. - 165 346 000 руб.), за 2018 год в сумме 62 800 руб. (147 817 000 руб. - 147 503 000 руб.) является законным и обоснованным.

Кроме того, обжалуя решение Инспекции в полном объеме, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в заявлении не приведены доводы, свидетельствующие о несогласии с указанным нарушением налогового законодательства и опровергающие факт его совершения.

3.По эпизоду привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес Общества выставлены требования о представлении документов (информации) от 29.07.2019 № 19/12053 (получено по ТКС 14.08.2019), от 17.09.2019 № 19/15145 (получено по доверенности Скородумовым СМ. 17.09.2019), от 10.09.2020 № 19/18106 (получено по ТКС 09.10.2020), от 15.09.2020 № 19/16820 (получено лично руководителем Общества 15.09.2020).

Уведомленияо невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» может представить истребуемые документы, в адрес Инспекции не поступало.

Таким образом, Заявителем допущено совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Кроме того, заявление ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» также не содержит доводов, свидетельствующих о несогласии с начислением штрафа по указанному эпизоду.

4. Относительно вменяемого Обществу нарушения, выразившегося в неправомерном учете в качестве затрат по налогу на прибыль организаций, а также в составе вычетов по НДС, расходов по оплате услуг, оказанных контрагентами ООО «Технология Успешного Бизнеса», ООО «Реклама Сервис», ООО «Альянс», ООО «МТ Строй», ООО «Протекстрой», ООО «Фиеста», ООО «Торговая Компания Бернер», ООО «МонолитПроектИнжиниринг» (далее - сомнительные контрагенты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с требованиями статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которым признается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом, первичные учетные документы (включая справку бухгалтера) являются подтверждением данных налогового учета.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что в проверяемом периоде ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» осуществляло деятельность частных охранных служб (ОКВЭД 80.10), имело лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Основным заказчиком Общества в проверяемом периоде являлось АО «Мосводоканал», на долю которого приходилось более 50 % доходов Общества.

Между Заявителем и АО «Мосводоканал» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 заключены договоры на оказание услуг по охране основных и вспомогательных объектов АО «Мосводоканал» силами заявителя: № 42/15-Т от 13.11.2015 на оказание услуг по охране основных объектов АО «Мосводоканал»; № 43/15-Т от 13.11.2015 на оказание услуг по охране вспомогательных объектов АО «Мосводоканал»; № 071442 от 29.11.2016 на оказание услуг по охране основных объектов АО «Мосводоканал» силами ЧОП; № 071513 от 29.11.2016 на оказание услуг по охране вспомогательных объектов АО «Мосводоканал» силами Общества; № 077459 от 29.11.2017 на оказание услуг по охране основных объектов АО «Мосводоканал»; № 077463 от 29.11.2017 на оказание услуг по охране вспомогательных объектов АО «Мосводоканал».

Согласно предмету указанных договоров Заявитель (исполнитель по договору) обязуется выполнить работы по оказанию услуг по охране вспомогательных и основных объектов АО «Мосводоканал».

Налогоплательщиком в проверяемый период заключены договоры со следующими организациями, согласно которым Общество является заказчиком указанных услуг: ООО «Технология успешного бизнеса» - обследование объектов охраны, оказание информационно-консультационных услуг; ООО «Реклама Сервис» - обследование объектов охраны; ООО «Альянс» - обследование объектов охраны, оказание информационно-консультационных услуг; ООО «МТ Строй» - обследование объектов охраны; ООО «Протекстрой» - обследование объектов охраны; ООО «Фиеста» - проведение семинаров; ООО «ТК Бернер» (ООО ТКБ) - обследование объектов охраны; ООО «МонолитПроектИнжиниринг» - обследование объектов охраны.

В рамках проведения выездной налоговой проверки Обществу направлены требования от 29.07.2019 № 19/12053, от 17.09.2019 № 19/15145, от 07.09.2020 № 19/16114, от 15.09.2020 № 19/16820 о представлении документов (информации), в том числе первичных документов (договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур, заявок, отчетов и т.д.) по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами. Однако документы представлены частично либо не представлены.

В частности, Обществом не представлены документы (счета-фактуры, договоры, акты оказанных услуг) по взаимоотношениям с ООО «МТ Строй» и ООО «Протекстрой».

По взаимоотношениям с ООО «Альянс», ООО «ТК Бернер» налогоплательщиком не представлены договоры и акты оказанных услуг Обществом (представлены только счета-фактуры).

По взаимоотношениям с ООО «Технология успешного бизнеса» Обществом представлены договоры, счета-фактуры и часть актов оказанных услуг.

По взаимоотношениям с ООО «Реклама Сервис» Обществом представлены договоры, счета-фактуры и акты оказанных услуг, по результатам исследования которых установлено, что между ООО «Реклама Сервис» (исполнитель) и ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» (заказчик) заключены договоры от 01.01.2016 № 1/16, от 01.01.2016 № 3/16 на оказание информационно-консультационных услуг, однако предметом договора является выполнение обследования технической и физической охраны объектов заказчика.

Установлено, что договоры между ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» и ООО «Технологии Успешного Бизнеса», между ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» и ООО «Реклама Сервис» идентичны по содержанию и по форме составления между собой, что свидетельствует о подготовке данных договоров в одной программе.

Согласно информации, содержащейся в банковских выписках, между ООО «Альянс» (исполнитель) и . ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» (заказчик) заключены договоры на охраны и на консультационные услуги. При этом в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик по взаимоотношениям с ООО «Альянс» представило только счета-фактуры, договоры и акты оказанных услуг Обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

Согласно информации, содержащейся в банковских выписках, между ООО «ТК «Бернер» (исполнитель) и ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» (заказчик) заключены договоры на обследование объектов охраны. При этом в ходе выездной налоговой проверки Общество по взаимоотношениям с ООО «ТК «Бернер» представило только счета-фактуры, договоры и акты оказанных услуг Обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

Согласно информации, содержащейся в банковских выписках, между ООО «МТ Строй» (Исполнитель) и ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» (заказчик), между ООО «Протекстрой» (исполнитель) и ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» (заказчик) заключены договоры на обследование объектов охраны. При этом в ходе выездной налоговой проверки Общество по взаимоотношениям с ООО «МТ Строй», ООО «Протекстрой» не представило счета-фактуры, договоры и акты оказанных услуг.

Между ООО «МонолитПроектИнжиниринг» (исполнитель) и ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» (заказчик) заключен договор от 16.01.2018 № 1-01/18-МПИ на обследование объектов охраны. В ходе выездной налоговой проверки Общество по взаимоотношениям с ООО «МонолитПроектИнжиниринг» представило договоры, счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Между ООО «Фиеста» (исполнитель) и ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» (заказчик) заключены договоры от 10.01.2017 № 1,от 10.01.2017 № 2, от 01.02.2017 № 3, от 09.03.2017 № 4 на проведение семинаров. В ходе выездной налоговой проверки Общество по взаимоотношениям с ООО «Фиеста» представило договоры и счета-фактуры, при этом акты оказанных услуг не представлены.

Кроме того, в подтверждение факта оказания спорных услуг по обследованию объектов охраны Обществом не представлены акты обследования объектов охраны, которые предусмотрены условиями договоров, заключенных сомнительными контрагентами с ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити».

В ходе проведения 15.09.2020 допроса генерального директора проверяемого налогоплательщика Масловца Ю.Г. по вопросу наличия оригиналов первичных документов организации по взаимоотношениям с ООО «Технология Успешного Бизнеса», ООО «МонолитПроектИнжиниринг», ООО «Альянс», ООО «МТ Строй», ООО «Фиеста», ООО «Протекстрой», ООО «ТК «Бернер», ООО «Форпост» сообщил, что совершена кража всех документов, в возбуждении уголовного дела правоохранительными органами отказано. Для восстановления первичных документов направлены запросы во все компании по списку, с которыми были заключены договоры. Какие документы были получены, пояснить не смог. Указанные запросы в компании по списку, с которыми были заключены договоры, а также их ответы Общество не представило.

Обществом в рамках проведенной ранее камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года представлена информация о том, что во исполнение закона о коммерческой тайне и по причине отсутствия специально оборудованных мест для хранения секретной информации, несущей в себе коммерческую тайну, тексты отчетов обследования объектов охраны уничтожены в порядке, установленном внутренними приказами ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити».

Налогоплательщиком представлен акт об уничтожении информации о техническом состоянии объектов охраны от 27.01.2017, составленный на основании приказа ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» от 29.12.2015 № 133-сл. Согласно указанному акту отчет, полученный от ООО «Технологии успешного бизнеса» от 09.01.2017 № 1/17 на 240 листах, разброшурован, размещен в шредер, шредер приведен в рабочее состояние. Акт подписан Масловцом Ю.Г., Агаповым В.А., Щербаковой Т.А.

Кроме того, заявителем представлены аналогичные акты об уничтожении отчетов от 17.02.2017, от 02.03.2017, от 31.03.2017, полученные от ООО «Технологии успешного бизнеса».

Установлено несоответствие информации, отраженной в указанных актах: акт от 27.01.2017 содержит информацию об уничтожении отчета, полученного по договору от 09.01.2017 № 1/17, при этом предметом данного договора является не проведение обследования объектов охраны, а информационное обслуживание заказчика; акт от 17.02.2017 содержит информацию об уничтожении отчета, полученного по договору от 01.02.2017 № 3/17, при этом предметом данного договора являлось не проведение обследования объектов охраны, а информационное обслуживание заказчика; акт от 02.03.2017 содержит информацию об уничтожении отчета, полученного по договору от 01.02.2017 № 5/17, при этом предметом данного договора является не проведение обследования объектов охраны, а информационное обслуживание заказчика; акт от 31.03.2017 содержит информацию об уничтожении отчета, полученного по договору от 01.03.2017 № 7/17, при этом предметом данного договора является не проведение обследования объектов охраны, а информационное обслуживание заказчика.

В ответ на требование налогового органа № 08-08/83349/В от 21.07.2017 проверяемый налогоплательщик предоставил в инспекцию 01.08.2017 за вх. № 0037474 (исх. № 95 от 01.08.2017) документы на 115 листах, в том числе 8 актов обследования к договорам № 2/17 от 09.01.2017, № 4/17 от 01.02.2017, № 6/17 от 01.03.2017, № 8/17 от 01.03.2017 на выполнение обследования состояния технической и организационной систем на объектах АО «Мосводоканала». Анализ водной части отчетов показал, что в отчетах отсутствует дата проведения обследования, отсутствует наименование исполнителя данных отчетов, имеется ссылка на то, что обследование проведено в соответствии с предварительной договоренностью администрации объекта, указана информация о первичном обследовании данного объекта.

Согласно анализу представленных документов установлено, что обследование объектов проводилось по адресу: ул. Спартаковская, д. 6, стр. 2 - договор № 34/16 от 01.11.2016, договор № 2/17 от 09.01.2017; ул. Василисы Кожиной, д. 7, кор. 2 - договор № 13/16 от 01.04.2016, договор № 32/16 от 03.10.2016, договор № 2/17 от 09.01.2017; ул. Перовское ш., д. 6/1 - договор № 32/16 от 03.10.2016, договор № 2/17 от 09.01.2017; ул. Саринский проезд, д. 13, стр. 5 - договор № 36/16 от 03.11.2016, договор №4/17 от 01.02.2017; ул. Тушинская, д. 11, корп. 1, стр. 1 - договор № 36/16 от 03.11.2016, договор №6/17 от 01.03.2017.

Обществом в Инспекцию были представлены акты об уничтожении информации о техническом состоянии объектов охраны, в которых указано, что объем отчетов составлял в среднем более 100 листов. При этом предоставленные в Инспекцию Обществом отчеты 01.08.2017 за вх. № 0037474 составлены на 11 листах.

В рамках проведения выездной налоговой проверки инспекцией в соответствии со статьей 94 НК РФ проведена выемка документов и предметов на основании постановления от 09.09.2020 № 19/679, в ходе которой изъяты документы (в том числе электронные и цифровые файлы) и предметы, отраженные в протоколе выемки документов и предметов от 10.09.2020 № 19/679/В. На компьютерах, расположенных в офисе ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити», обнаружены документы, а именно акты уничтожения информации по договорам с ООО «Технологии Успешного Бизнеса» (ООО «Тусбизнес»), дата изменения которых 2018 год.

Акт об уничтожении информации о техническом состоянии объектов охраны от 27.01.2017, представленный в налоговый орган, и акт, обнаруженный на компьютере, расположенном в офисе Общества, также датированный 27.01.2017 содержат различную информацию: в акте, представленном в инспекцию, указан номер приказа генерального директора № 133-сл от 29.12.2015 и член комиссии - ведущий специалист отдела лицензирования Агапов В.А., в другом акте указан номер приказа № 138-сл от 31.12.2014 и член комиссии - начальник отдела лицензирования Слепченко Ю.Н.

Инспекцией проведены допросы: Агапова В.А. - специалиста по лицензированию Общества (протокол от 14.01.2018 № 08-08/бн/КАО/В), опрашиваемый пояснил, что не входит в состав комиссии по уничтожению документов, как происходит процесс уничтожения и какая именно документация подлежит уничтожению не знает, так как не участвует в этом процессе; Щербаковой Т.А. - секретаря заявителя (протокол № 08-08/бн/КАО/В от 14.01.2018), опрашиваемая пояснила, уничтожены были только документы по взаимоотношениям с ООО «Технологии Успешного Бизнеса» (ООО «Тусбизнес»), больше никакие документы не уничтожали, процесс уничтожения контролирует лично генеральный директор Масловец Ю.Г., после уничтожения составляется акт, который подписывают члены комиссии.

Тексты отчетов были уничтожены буквально через несколько дней после получения документов от ООО «Технология успешного бизнеса». Деяния налогоплательщика по уничтожению указанных документов свидетельствуют о целенаправленных, осознанных действиях должностных лиц ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» по сокрытию документов.

Анализ полученных документов показал, что услуги по обследованию объектов охраны ООО «Технологии Успешного Бизнеса», ООО «Реклама Сервис», ООО «Альянс», ООО «МТ Строй», ООО «Протекстрой», ООО «ТК Бернер», ООО «МонолитПроектИнжиниринг» проводили на объектах, принадлежащих АО «Мосводоканал».

Пункт 8 технического задания приложения № 2 к договорам между ООО ЧОП «Трансинвестсекъюрити» и АО «Мосводоканал» предусматривает, что обследование основных объектов охраны и подготовка документации, разработка и согласование схемы размещения постов охраны производится с даты заключения договора по 31.12.2016. Оказание услуг по охране (физической): с 00:01 часов 01.01.2017 по 23:59 часов 31.12.2017.

Таким образом, проведение обследования объектов охраны проводится до конца года, в котором заключен договор на предоставление услуг охраны, следовательно, акты о проведении обследований объектов АО «Мосводоканал», полученные проверяемым налогоплательщиком, должны быть датированы: за 2016 год - с 13.11.2015 по 31.12.2015; за 2017 год - с 29.11.2016 по 31.12.2016; за 2018 год - с 29.11.2017 по 31.12.2017.

Акты о выполнении услуг по обследованию объектов охраны АО «Мосводоканала», выставленные ООО «Технологии Успешного Бизнеса» (ООО «Тусбизнес»), ООО «Реклама Сервис», ООО «Альянс», ООО «МТ Строй», ООО «Протекстрой», ООО «ТК Бернер», ООО «МонолитПроектИнжиниринг» в адрес ООО ЧОП «Трансинвестсекъюрити», имеют временной диапазон январь - декабрь.

Согласно представленным документам обследование проводилось исключительно объектов АО «Мосводоканала». На объектах охраны иных заказчиков обследование объектов не проводилось.

Согласно проведенным допросам сотрудников Общества, осуществлявших охрану на объектах АО «Мосводоканал» установлено следующее: Шелепнев А.С. (протокол допроса от 06.03.2018 № 08-08/бн), Атапин А.Е. (протокол допроса от 15.09.2020 № 180), Кирпичева В.А. (протокол допроса от 10.09.2020 № 177), пояснили, что сотрудники сторонних организаций не могли попасть без оформленного в установленном порядке пропуска на охраняемый объект.

Согласно приложению № 2 «Техническое задание» к договорам между ООО ЧОП «Трансинвестсекъюрити» и АО «Мосводоканал» к грубым нарушениям исполнителем требований к оказанию услуг относится, в том числе допуск частным охранником на территорию охраняемого объекта или на сам объект лиц и (или) транспортных средств, а равно внос (ввоз) на охраняемый объект, вынос (вывоз) имущества с охраняемого объекта с нарушением требований, установленных инструкцией об организации внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны.

В рамках мероприятий дополнительного контроля Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) № 19/3167/АС от 09.03.2021 у АО «Мосводоканал», в ответ на которое организация сообщила, что договоры на проведение обследования технического, организационного, информационного обеспечения системы безопасности объектов с ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити», а также с другими организациями не заключала. Акты обследования объектов охраны ООО «ЧОП «Трансинвестсекьюрити» с АО «Мосводоканал» не согласовывались и не предоставлялись.

Информация о привлечении третьих лиц для исполнения обязанностей по договору у АО «Мосводоканал» отсутствует.

Пунктом 4 технического задания приложения № 2 к договору на оказание услуг по охране вспомогательных объектов АО «Мосводоканала» определено, что в обязанности заказчика (АО «Мосводоканала») входит до передачи объекта под охрану привести его в состояние, исключающее возможность свободного, несанкционированного проникновения на объект. Оборудовать объект и его обособленные помещения исправными замками.

Данная обязанность заказчика исключает необходимость в привлечении сторонних организаций для проведения обследования технического, организационного, информационного обеспечения системы безопасности объектов.

Кроме того, установлено, что для выполнения на объектах АО «Мосводоканал» заявленных видов обследований необходимо было, чтобы АО «Мосводоканал» провел конкурс на такие услуги, заключило договор, назначило ответственных лиц от АО «Мосводоканал», согласовало ответственных лиц от подрядной организации.

Компании ООО «Технология успешного бизнеса», ООО «Реклама Сервис», ООО «Альянс», ООО «МТ Строй», ООО «Протекстрой», ООО «Торговая Компания Бернер», ООО «МонолитПроектИнжиниринг» не заявлены как участники конкурсов, проводимых АО «Мосводоканал». Конкурс на оказание обследования технического, организационного, информационного обеспечения системы безопасности объектов АО «Мосводоканал» не проводил.

АО «Мосводоканал» представлены журналы вводного инструктажа, проводимые с сотрудниками сторонних организаций, осуществлявших какие-либо работы на территории объектов АО «Мосводоканал», из анализа которых установлено, что сотрудники сомнительных контрагентов: ООО «Технология успешного бизнеса», ООО «Реклама Сервис», ООО «Альянс», ООО «МТ Строй», ООО «Протекстрой», ООО «Торговая Компания Бернер», ООО «МонолитПроектИнжиниринг» - не проходили вводный инструктаж для выполнения работ и не проходили на территорию объектов АО «Мосводоканала».

Инспекцией проведены допросы Балушкина А.О. (менеджера ООО «ФлоттвегМоскау») и Юшкина Ю.М. (главного специалиста по инженерным сетям ООО «СУ 87»), в ходе которых свидетели показали, что данные компании являются участниками тендеров, проводимых АО «Мосводоканал»; для прохода на объекты АО «Мосводоканал» и осуществления работ ответственный сотрудник компаний подает в АО «Мосводоканал» список сотрудников; сотрудник АО «Мосводоканала» назначает день, когда будет проводиться вводный инструктаж по технике безопасности на объектах; вводный инструктаж обязателен для всех сотрудников, которые будут осуществлять работы на объекте АО «Мосводоканала»; по окончанию инструктажа всех сотрудников записывают в журнал: фамилию имя отчество, год рождения наименование организации, в которой работает конкретный сотрудник и его должность; в день приезда на объект АО «Мосводоканал» в бюро пропусков на посту охраны выдается пропуск на пеший проход или на въезд на автомобиле; без оформленного пропуска проникнуть на территорию объектов АО «Мосводоканал» нельзя.

Таким образом, сотрудники ООО «Технология успешного бизнеса», ООО «Реклама Сервис», ООО «Альянс», ООО «МТ Строй», ООО «Протекстрой», ООО «ТК Бернер», ООО «МонолитПроектИнжиниринг» не могли находиться на территории АО «Мосводоканал» для оказания спорных услуг и фактически не оказывали Обществу услуги по обследованию объектов охраны.

В отношении ООО «Технологии успешного бизнеса» установлены признаки «технической» компании на основании следующего.

Согласно протоколу допроса генерального директора Федорова Андрея Викторовича от 10.10.2017 № 08-08/1167, допрашиваемый отказался от участия в финансово-хозяйственной деятельности данной организации и просил признать недействительными всю налоговую отчетность и налоговые декларации, поданные от его имени.

Из протоколов допроса сотрудников ООО «Технологии успешного бизнеса» Макаренко Натальи Николаевны от 23.03.2018 № 08-08/бн и Кеценко И.А. от 21.03.2018 № 08-08/бн следует, что указанные лица не осведомлены о фактической деятельности организации и ее контрагентах.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Технологии успешного бизнеса» не установлено платежей на цели обеспечения ведения хозяйственно деятельности организации, основным заказчиком является заявитель, чьи поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Технологии успешного бизнеса» составляют 77,5%.

Далее денежные средства перенаправлялись в адрес «транзитных» организаций с изменением наименования платежа и в последующем с применением различных специфических взаиморасчетов выводились из легального оборота, в том числе с целью искажения действительных налоговых обязательств налогоплательщика и уклонения от налогообложения.

В результате анализа банковских выписок контрагентов первого звена ООО «Технология успешного бизнеса» установлено существенное перечисление денежных средств на расчетные счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ООО «Технология успешного бизнеса» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 26.03.2019.

В отношении ООО «Фиеста» установлены признаки «технической» компании на основании следующего.

В 2017 году Общество заключило договоры с ООО «Фиеста» на проведение обучающих семинаров.

Из свидетельских показаний сотрудников Общества: Чердакова И.В. (протокол допроса от 06.03.2018 № 08-08/бн), Шелепнева А.С. (протокол допроса от 14.09.2020 № 179), Никитина СБ. (протокол допроса от 14.09.2020 № 178), Атапина А.Е. (протокол допроса от 15.09.52020 №180) - следует, что по адресу: г. Москва, ул. Бережковская набережная, д. 12, никакие обучения, семинары не проводились.

Остальные сотрудники заявителя не смогли четко пояснить, проводились ли семинары, вебинары, совещания, лекции, как часто и кем. Все опрошенные подробно описывают порядок плановой переаттестации, аттестации, результатом которых является сдача экзамена (теоретическая и практическая части) и получение подтверждающего документа.

Обществом не представлены акты выполненных работ, подтверждающие факт оказания услуг по проведению обучающих семинаров от ООО «Фиеста».

Инспекцией проведен допрос генерального директора Общества Масловца Ю.Г. (протокол допрос от 15.09.2020 № 181), в ходе которого получена информация, что в 2016-2018 годах в Обществе проводились обучающие семинары. Обучение проводилось по адресу: г. Москва, ул. Бережковская набережная, д. 12. Масловец Ю.Г лично, под каждое занятие отдельно, договаривался с директором юридической компании, которая снимала офис по этому адресу о предоставлении помещения для проведения занятий. Денежные средства за предоставление помещения не платили, так как это были личные договоренности. Помещение предоставлялось площадью примерно 30-40 кв. м.

Инспекция в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установила собственников и арендаторов помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Бережковская набережная, д. 12.

Из свидетельских показаний Воронина А.И. (протокол допроса от 26.04.2021 № 19/90), который являлся арендатором помещения по данному адресу площадью 260 кв.м., усматривается, что компании, заключившие договоры аренды, используют помещения в целях собственной производственно-хозяйственной деятельности.

Допрошенный в качестве свидетеля Зудин Ю.М. (протокол допроса от 27.04.2021 №19/91), являвшийся арендатором помещения по данному адресу площадью 111,4 кв.м, показал, что с просьбой о представлении помещений для проведения обучающих семинаров никто не обращался.

По результатам мероприятий налогового контроля у собственников и арендаторов помещений не установлено помещения площадью 30-40 кв.м., которое могло бы быть предоставлено для проведения обучающих семинаров охранников Общества.

В отношении ООО «Реклама-Сервис» (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 26.12.2019), ООО «Альянс» (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 12.08.2021), ООО «МТ Строй», ООО «Проектстрой», ООО «Фиеста» (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 29.07.2020), ООО «ТК Бернер» (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 12.09.2019), ООО МонолитПроектИнжиниринг» инспекцией установлены признаки «технической» компании.

Указанные контрагенты проверяемого лица не располагали трудовыми и материальными ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности в заявленных объемах, никаких активов для исполнения принятых на себя обязательств, отсутствовала реклама в средствах массовой информации, в представленных налоговых декларациях заявлены минимальные суммы налога к уплате при значительных оборотах денежных средств по расчетным счетам; сумма налоговых вычетов по НДС превышает 98 % от исчисленной суммы налога; выявлены признаки «транзитного» характера перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов (денежные средства поступают на счет и списываются в течение 1-2 дней); поступившие денежные средства направлены в адрес контрагентов на цели, не связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности (выводились на счета физических и юридических лиц).

Учитывая невозможность реального осуществления вышеуказанными контрагентами операций по выполнению услуг, связанных с обследованием объектов охраны, предоставлением информационно-консультационных услуг, услуг по проведению семинаров с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о невозможности оказания указанными контрагентами услуг в адрес ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити».

Целью заключения договоров Заявителем с данными организациями являлось получение необоснованной налоговой экономии путем уменьшения налоговой обязанности вследствие занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательством отсутствия услуг также является отсутствие отчетов обследования объектов охраны, отсутствие квалифицированных специалистов и отсутствие возможности фактического законного нахождения на территории режимного объекта для проведения его обследования.

Установлено, что частично представленные ООО «ЧОП «Трансинвестсекьюрити» к проверке первичные документы по вышеуказанным контрагентам содержат недостоверные сведения.

Общество ни в период проведения выездной налоговой проверки, ни в рамках рассмотрения апелляционной жалобы не представляло бесспорных доказательств, опровергающих вывод налогового органа о номинальном характере хозяйственных операций с ООО «Технология Успешного Бизнеса», ООО «Реклама Сервис», ООО «Альянс», ООО «МТ Строй», ООО «Протекстрой», ООО «Фиеста», ООО «Торговая Компания Бернер», ООО «МонолитПроектИнжиниринг», а также не представило документы в подтверждение заявленных налоговых вычетов и расходов.

Кроме того, установлено, что Обществом не проявлена коммерческая осмотрительность при оформлении хозяйственных операций с сомнительными контрагентами.

Так, согласно свидетельским показаниям директора Общества Масловца Ю.Г., «...поиском поставщиков в компании занимаюсь только я лично. Поиск поставщиков осуществляю по Интернету или через своих знакомых. Лично с руководителями компаний-поставщиков я не встречаюсь» (протокол допроса № от 15.09.2020). Однако представить пояснения по взаимоотношениям с ООО «МонолитПроектИнжиниринг», ООО «Альянс», ООО «МТ Строй», ООО «Протекстрой», ООО «Фиеста», ООО «Торговая Компания Бернер» Масловец Ю.Г. отказался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией доказан факт умышленного совершения ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» налогового правонарушения, выразившегося в сознательном искажении фактов хозяйственной жизни в целях уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пункт 1 статьи 54.1 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из взаимосвязи статьи 252 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ следует, что факт, основания и размер расходов доказывается путем представления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства Российской Федерации. Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Однако, Обществом документы, подтверждающие выполнение услуг, не представлены или представлены не в полном объеме. Документы, полученные Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки, являются не достоверными и не могут служить подтверждением понесенных Заявителем расходов по спорным услугам.

На основании вышеизложенного налоговым органом сделан обоснованный вывод об умышленных действиях Заявителя по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами, которые направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии.

По результатам проведения выездной налоговой проверки установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между проверяемым лицом и сомнительными контрагентами, создании формального документооборота с целью получения налоговой экономии посредством завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, что является нарушением норм налогового законодательства. Кроме того, установлено, что Обществом не проявлена коммерческая осмотрительность при оформлении хозяйственных операций с сомнительными контрагентами.

Так, согласно свидетельским показаниям директора Общества Масловца Ю.Г., «...поиском поставщиков в компании занимаюсь только я лично. Поиск поставщиков осуществляю по Интернету или через своих знакомых. Лично с руководителями компаний-поставщиков я не встречаюсь» (протокол допроса № от 15.09.2020). Однако представить пояснения по взаимоотношениям с ООО «МонолитПроектИнжиниринг», ООО «Альянс», ООО «МТ Строй», ООО «Протекстрой», ООО «Фиеста», ООО «Торговая Компания Бернер» Масловец Ю.Г. отказался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией доказан факт умышленного совершения ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» налогового правонарушения, выразившегося в сознательном искажении фактов хозяйственной жизни в целях уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Суд особо отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО ЧОП «Трансинвестсекьюрити» в материалы настоящего дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих установленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, а также документального подтверждения своих доводов и реальности оказанных спорными контрагентами услуг.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и Заинтересованное лицо в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова