Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А46-7734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7734/2020
20 июля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644070, <...> Октября, дом 113, квартира 74) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТОИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644099, <...>) о взыскании 51 329 руб. 78 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к ООО «Компания ТОИК» о взыскании 51 329 руб. 78 коп.

Решением в виде резолютивной части от 06 июля 2020 года с закрытого акционерного общества «Компания ТОИК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 170 512 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также 6 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В последующем в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/5 доли здания, расположенного по адресу: <...>. Остальная часть здания принадлежит на праве собственности ответчику.

Ответчиком с 03.02.2017 используется фасад здания для размещения рекламных конструкций.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства и установленные фактические обстоятельства настоящего спора, приходит к выводу, что, являясь собственником помещения, предприниматель также является и собственником доли прочих частей и конструкций дома пропорционально площади принадлежащего ей помещения, а, следовательно, вправе требовать от ответчика, владеющего и использующего имущество, приходящееся на его долю, соответствующей компенсации.

Режим использования общего имущества здания, в том числе фасада, должен быть установлен решением общего собрания всех собственников, которое является обязательным для собственников и которому последние обязаны подчиняться.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что все собственники помещений в здании, включая самого истца, согласовали вопрос о режиме использования общего имущества здания и частности фасада.

Доказательств проведения общего собрания всеми собственниками, включая истца, и принятия этим собранием решений по вопросу о режиме использования общего имущества здания, в том числе фасада, суду не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика, владеющего и использующего имущество, приходящееся на его долю, соответствующей компенсации.

Размер компенсации определен истцом на основании отчета ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» № 400-20 от 09.06.2020.

По расчетам истца размер компенсации составляет 170 512 руб. 40 коп., пропорционально принадлежащему на праве собственности имуществу.

Оснований не доверять выводам данного отчета у суда не имеется.

Факт размещения рекламных конструкций и размер компенсации ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд



РЕШИЛ:

Принять увеличение размера исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644070, <...> Октября, дом 113, квартира 74) до 170 512 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТОИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644099, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644070, <...> Октября, дом 113, квартира 74) 170 512 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также 6 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик