Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А19-24394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24394/2022

«20» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 20.12.20222.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 58 КВАРТАЛ, ДОМ 37) к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 30 059 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; извещены;

от ответчика: не явились; извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием о взыскании задолженности за помещение в размере 30 059 руб. 60 коп. за период с 01.04.2022 по 06.07.2022, а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в процесс не явились, истец ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие.

Ответчик требования исковые требования оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие заключенного между ним и истцом договора, а также непредставление доказательств оказания истцом коммунальных услуг, задолженность за которые предъявлена в иске.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 12.12.2022 до 16 час. 00 мин. 13.12.2022.

После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями процессуального закона, лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

По сведениям, размещенным в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в период с 26.06.2009 по 07.07.2022 Иркутской области на праве собственности принадлежало нежилое помещение № 37 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, управление которым на основании протокола общего собрания собственников помещений от 11.02.2016 и договора управления многоквартирным домом № 77-9/4 от 01.03.2016 осуществляет ООО «ТРЭК» (ранее ООО «ЖЭУ №6»).

По условиям данного договора истец, действуя по поручению собственников от своего имени, но за их счет в пределах установленного размера оплаты по договору и утвержденных перечней работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - объект), организовывает оказание услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома на условиях, предусмотренных настоящим договором, а собственники обязуются обеспечить финансирование выполнения работ и уплаты вознаграждения путем внесения платы по договору на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за содержание общего имущества, на момент утверждения настоящего договора составляет предложенную управляющей организацией с учетом предстоящих расходов и планируемых денежных поступлений и утвержденную общим собранием собственников многоквартирного дома ставку за содержание общедомового имущества, умноженную на 1 кв.м. площади занимаемого собственником, пользователем помещения.

Расчетный период для внесения оплаты по договору установлен как один календарный месяц. Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик вносит плату за содержание жилья не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт, задолженность за период с 01.04.2022 по 06.07.2022 составляет 30 059 руб. 60 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2022 № 657 с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 приведенной нормы предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 22.01.2019 утвержден перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирном доме, их периодичность и размер платы за их выполнение на 2019 год, исходя из платы - 12,34 руб. с 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения, в том числе 2,00 руб. на текущий ремонт, начисление согласно указанному тарифу производить с 01.01.2019.

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общего собрания в установленном порядке недействительными не признаны, ответчиком не оспорены.

Поскольку ООО «ТРЭК» выбрана общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, которым также определена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то ответчик, являясь собственником помещения в этом доме, обязан ежемесячно вносить соответствующую плату, исходя из утвержденного тарифа.

На основании приведенных выше положений закона, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, отнеся на ответчика стоимость оказанных услуг в размере 30 059 руб. 60 коп.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик не представил.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На дату принятия судом решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем требование истца суд считает обоснованным как по праву, так и по размеру.

При этом суд отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания вопреки доводам ответчика не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как указал истец, итоговый отчет об исполнении обязательств по договору управления № 77-9/4 от 01.03.2016 в соответствии с пунктом 5.1 договора будет предоставлен собственникам и размещен на общедоступном информационном ресурсе в сети «Интернет» ГИС ЖКХ в течение второго квартала 2023 года.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного Постановление Правительства Иркутской области от 30.09.2009 №264/43-пп (ред. от 12.05.2021) министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, управлению государственной собственностью Иркутской области, а также осуществляющим функции в сфере территориальной обороны и гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), пожарной безопасности.

Таким образом, учитывая, что спорное нежилое помещение в исковой период принадлежало на праве собственности Иркутской области, то в настоящем случае задолженность подлежит взысканию с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 30 059 руб. 60 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2022 № 1309.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в сумме 30 059 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова