Решение от 23 января 2023 г. по делу № А17-7253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7253/2022
г. Иваново
23 января 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пучковым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное охранное предприятие «Альфа-Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2015 №15-12-01-Л о реагировании на сигнальную информацию системы технических средств охраны объекта в сумме 13 603 рубля, неустойки за период с 16.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 4 970 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 29.07.2022 в сумме 1 350 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.09.2022 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированное охранное предприятие «Альфа-Гарант» (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосТранс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2015 №15-12-01-Л о реагировании на сигнальную информацию системы технических средств охраны объекта в сумме 13 603 рубля, неустойки за период с 16.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 5 011 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 29.07.2022 в сумме 1 350 рублей 25 копеек.

Определением от 05.08.2022 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2022 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 23.11.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.01.2023.

Протокольным определением суда от 18.01.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2023.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 29.07.2022 в сумме 1 350 рублей 25 копеек и об уточнении иска, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.12.2015 №15-12-01-Л о реагировании на сигнальную информацию системы технических средств охраны объекта в сумме 13 603 рубля, неустойку за период с 16.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 4 970 рублей.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в данной части требований, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятого частичного отказа и уточнения иска о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.12.2015 №15-12-01-Л о реагировании на сигнальную информацию системы технических средств охраны объекта в сумме 13 603 рубля и неустойки за период с 16.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 4 970 рублей

Поскольку после перерыва стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор от 01.12.2015 №15-12-01-Л о реагировании на сигнальную информацию системы технических средств охраны объекта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя, за установленную договором плату, обязанности по реагированию на сигнальную информацию, поступающую от системы технических средств охраны объекта(ов) заказчика с принятием соответствующих мер (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг определяется согласно приложению №1 к договору (НДС не облагается): 1) объект «Офис Бюро путешествий «Куда.ru» - 1 200 рублей; 2) объект «Офис «Тез Тур» - 1 500 рублей; всего 2 700 рублей (пункт 4.1 договора).

Заказчик самостоятельно на основании договора авансовым платежом оплачивает услуги исполнителя не позднее 15 числа текущего месяца, в котором производится оказание услуг по договору. Исполнитель выставляет до 15 числа, следующего за текущим месяцем, акты выполненных работ за предоставленные услуги, которые подписываются обеими сторонами и скрепляются печатями сторон (пункт 4.2 договора).

Ответственность заказчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате установлена в пункте 4.5 договора, согласно которому в случае просрочки платежей заказчиком оплачивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В период с января 2020 по август 2021 года Предприятие оказало Обществу услуги по договору на общую сумму 54 103 рубля, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг и двусторонний акт сверки за период с 01.01.2021 по 23.08.2021.

Обществом услуги оплачены частично в размере 40 500 рублей, в связи с чем на 23.08.2021 у ответчика осталась задолженность в сумме 13 603 рубля.

Письмом от 24.08.2021 Общество направило Предприятию уведомление о расторжении договора от 01.12.2015 №15-12-01-Л с 24.08.2021.

Поскольку услуги по договору были оплачены ответчиком не в полном объеме, претензией от 23.08.2021 истец потребовал от Общества оплатить оставшуюся задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта и объема оказанных услуг истцом представлен ы подписанный договор от 01.12.2015 №15-12-01-Л с 24.08.2021, двусторонние акты оказанных услуг, подписанные без замечаний со стороны заказчика, двусторонний акт сверки за период с 01.01.2021 по 23.08.2021, платежные поручения о частичной оплате задолженности.

Ответчиком каких-либо мотивированных возражений относительно исковых требований не заявлено.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг, при этом доказательства их оплаты со стороны ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.12.2015 №15-12-01-Л о реагировании на сигнальную информацию системы технических средств охраны объекта в сумме 13 603 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Не получив своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку за период с 16.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 4 970 рублей (уточнение иска от 17.01.2023).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки ответчиком арифметически и методологически не оспорен, судом проверен, признан верным, контррасчета в деле не имеется, неустойка рассчитана до даты расторжения договора.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 16.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 4 970 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное охранное предприятие «Альфа-Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 29.07.2022 в сумме 1 350 рублей 25 копеек, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Иск общества с ограниченной ответственностью Специализированное охранное предприятие «Альфа-Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2015 №15-12-01-Л о реагировании на сигнальную информацию системы технических средств охраны объекта в сумме 13 603 рубля, неустойки за период с 16.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 4 970 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное охранное предприятие «Альфа-Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 01.12.2015 №15-12-01-Л о реагировании на сигнальную информацию системы технических средств охраны объекта в сумме 13 603 рубля, неустойку за период с 16.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 4 970 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова