Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А14-16071/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16071/2019

«04» февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кобра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 349 309 руб. 33 коп. задолженности, 1 276 руб. 90 коп. пени, 8 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 28.11.2019 (сроком на 1 год), диплом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «российская академия правосудия» от 21.06.2007;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кобра» (далее – истец, ООО ЧОО «Кобра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании 370 000 руб. 00 коп. задолженности по договору охраны № 26279 от 20.03.2019, 1 576 руб. 40 коп. пени, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 26.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 26.11.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 21.01.2020.

В предварительное судебное заседание 21.01.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 26.11.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 21.01.2020 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании 21.01.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.01.2020.

После перерыва от истца, с учетом возражений ответчика, поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кобра» просит взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» 349 309 руб. 33 коп. задолженности по договору охраны № 26279 от 20.03.2019, 1 276 руб. 90 коп. пени, 8 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Из материалов дела следует, что 20.03.2019 между ООО ЧОО «Кобра» (исполнитель) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) заключен договор охраны № 26279 (далее – договор) путем подписания электронной цифровой подписью на торговой площадке «Российский аукционный дом». По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению охранных услуг (выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и нарушений общественного порядка на охраняемых объектах, а также по охране материальных ценностей, сдаваемых под охрану) на объектах, принадлежащих заказчику, расположенным по адресам: г. Воронеж, Советский район, бульвар Пионеров, 30а, спортивный комплекс «Юность», <...>, ДК 50-летия Октября, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 (сроки, количество охранников, стоимость услуг)) и с Техническим заданием (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора за выполнение охранных услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю стоимость в размере: г. Воронеж, Советский район, бульвар Пионеров, 30а, спортивный комплекс «Юность» 154 000 руб. 00 коп., НДС не облагается; <...>, ДК 50-летия Октября, 1 296 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, и всего по договору 1 450 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали по объекту, расположенному по адресу: <...>, с/к «Юность», срок охраны - с момента заключения договора по 30.06.2019, количество охранников – 1, режим работы – рабочие дни с 17:00 до 8:00, в выходные и праздничные дни круглосуточно, стоимость охранных услуг за отчетный период 38 500 руб. 00 коп.; по объекту, расположенному по адресу: <...>, ДК 50-летия Октября, срок охраны – с 01.04.2019 по 31.03.2020, количество охранников – 2, режим работы – суточный, стоимость охранных услуг за отчетный период 108 000 руб. 00 коп.

Оплата за услуги охраны производится ежемесячно согласно счетам, выставляемым исполнителем. К счету исполнитель обязан ежемесячно прикладывать акт выполненных работ за предыдущий отчетный период (месяц). Денежные средства перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение тридцати дней с момента выставления счета. В случае просрочки платежей, указанных в пункте 4.1. договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 апреля 2020.

Стороны будут стремиться решать все спорные вопросы путем переговоров, а в случае не достижения согласия, передавать споры на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области с обязательным претензионным порядком урегулирования спора. Срок ответа – 30 дней с момента ее получения (пункт 6.4. договора).

В Приложении № 2 к договору стороны определили Техническое задание на оказание комплекса охранных услуг.

Во исполнение условий договора истец в период с марта 2019 года по июль 2019 года оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 349 309 руб. 33 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами № 40 от 30.06.2019 на сумму 108 000 руб. 00 коп., № 51 от 31.07.2019 на сумму 108 000 руб. 00 коп., № 19 от 31.03.2019 на сумму 17 809 руб. 33 коп., № 21 от 30.04.2019 на сумму 38 500 руб. 00 коп., № 31 от 31.05.2019 на сумму 38 500 руб. 00 коп., № 41 от 30.06.2019 на сумму 38 500 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой.

Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца, с учетом уточнений, составила 349 309 руб. 33 коп.

Истцом направлена ответчику претензия исх. № 44 от 03.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив пени, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском, в соответствии с подсудностью, определенной в пункте 6.4. договора.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора охраны № 26279 от 20.03.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком охранных услуг составила 349 309 руб. 33 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору охраны № 26279 от 20.03.2019 в сумме 349 309 руб. 33 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 276 руб. 90 коп. пени по состоянию на 02.09.2019.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2. договора, в случае просрочки платежей, указанных в пункте 4.1. договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания пени документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы пени, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной пени, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком оказанные истцом охранные услуги по договору не оплачены требования о взыскании пени следует считать подлежащими удовлетворению в размере 1 276 руб. 90 коп. по состоянию на 02.09.2019.

Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика 8 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОО «Кобра» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 10 от 09.08.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических и/или консультационных услуг и подготовку документов – искового заявления – в Арбитражный суд Воронежской области (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. стоимость договора составляет 8 500 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заказчиком подтверждается представленными в материалы дела: актом приема-передачи выполненных работ, платежным поручением № 103 от 09.08.2019, соответствующим процессуальным документом - исковым заявлением.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, вступившим в силу с 01.01.2015, минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 8 500 руб. 00 коп. обоснованы и документально подтверждены материалами дела, в том числе исковым заявлением, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Утверждения ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении № ВАС-8214/13 от 27.08.2013, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и со стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, объективных и достаточных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суду не представил, равно как и не представил доказательств того, что какие-либо из указанных услуг, связанных с подготовкой документов и представительством в судах, были излишними (ст.ст. 65 и 9 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 012 руб. 00 коп.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению № 114 от 04.09.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10 431 руб. 53 коп., поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 10 012 руб. 00 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 419 руб. 53 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кобра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 309 руб. 33 коп. задолженности, 1 276 руб. 90 коп. пени, 8 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 10 012 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кобра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 419 руб. 53 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина