Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А56-33900/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33900/2024
18 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188300, <...>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д.8, лит.А),

третьи лица: 1) Администрация Новосоветского сельского поселения Гатчинского муниципального района, 2) ФИО6;

о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.12.2023), ФИО2 (доверенность от 21.03.2024),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 (доверенность от 30.05.2024). ФИО5 (доверенность от 30.05.2024),



установил:

Администрация Гатчинского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконными действия Росреестра по постановке на кадастровый учет образованных земельных участков и обязании Росреестр произвести действия по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 47:23:0439002:2328; 47:23:0439002:2392 по 47:23:0439002:2401; 47:23:0439002:2403 по 47:23:0439002:2412; 47:23:0439002:2414 по 47:23:0439002:2423; 47:23:0439002:2425 по 47:23:0439002:2433; 47:23:0439002:2300 по 47:23:0439002:2309; 47:23:0439002:2311 по 47:23:0439002:2320; 47:23:0439002:2322 по 47:23:0439002:2329; 47:23:0439002:2434; 47:23:0439002:2435; 47:23:0439002:2436 по 47:23:0439002:2445; 47:23:0439002:2298 ; 47:23:0439002:2299; 47:23:0439002:2310; 47:23:0439002:2321; 47:23:0439002:2330 по 47:23:0439002:2358; 47:23:0439002:2369; 47:23:0439002:2380; 47:23:0439002:2391; 47:23:0439002:2402; 47:23:0439002:2413; 47:23:0439002:2424 47:23:0439002:2359 по 47:23:0439002:2368; 47:23:0439002:2370 по 47:23:0439002:2379; 47:23:0439002:2381 по 47:23:0439002:2390.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО6 (далее – третьи лица).

Администрация муниципального образования Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, извещенная о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. Представитель Росреестра против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН с 16.10.2023 за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0439002:501, площадью 148551+/- 1445 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н, АОЗТ «Новый Свет», относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (далее – Участок).

На основании заявления ФИО6 о разделе Участка Росреестром в результате учетно-регистрационных действий были поставлены на кадастровый учет 148 земельных участков с кадастровыми номерами:

- 47:23:0439002:2328;

- с 47:23:0439002:2392 по 47:23:0439002:2401;

- с 47:23:0439002:2403 по 47:23:0439002:2412; с 47:23:0439002:2414 по 47:23:0439002:2423;

- с 47:23:0439002:2425 по 47:23:0439002:2433;

- с 47:23:0439002:2300 по 47:23:0439002:2309; с 47:23:0439002:2311 по 47:23:0439002:2320;

- с 47:23:0439002:2322 по 47:23:0439002:2329;

- 47:23:0439002:2434;

- 47:23:0439002:2435;

- с 47:23:0439002:2436 по 47:23:0439002:2445;

- 47:23:0439002:2298;

- 47:23:0439002:2299;

- 47:23:0439002:2310;

- 47:23:0439002:2321;

- с 47:23:0439002:2330 по 47:23:0439002:2358;

- 47:23:0439002:2369;

- 47:23:0439002:2380;

- 47:23:0439002:2391;

- 47:23:0439002:2402;

- 47:23:0439002:2413;

- 47:23:0439002:2424;

- с 47:23:0439002:2359 по 47:23:0439002:2368;

- с 47:23:0439002:2370 по 47:23:0439002:2379;

- с 47:23:0439002:2381 по 47:23:0439002:2390 (далее совместно – спорные участки).

Однако Администрация полагает, что кадастровый учет спорных участков осуществлен Росреестром с нарушением требований частей 1, 2, 4, 5 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК ПФ), требований градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования Новосветское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденных приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 18.02.2021 № 17 (далее - ПЗЗ), поскольку представленный для регистрационных действий межевой план от 02.02.2024 (далее – Межевой план), не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации, так как, предусматривал образование спорных участков с нарушением требований в части доступа к спорным участкам через земельный участок предназначенный для индивидуального жилищного строительства, несоответствия размера образуемого или измененного земельного участка установленным предельным размерам земельных участков и невозможности использования спорных участков по назначению. Также Администрация указывает, что спорные участки не обеспечены территориями общего пользования, т.е. объектами улично-дорожной сети, автомобильными дорогами и пешеходными тротуарами), не подведены электрические и газовые сети, отсутствуют другие объекты, например, магазин, аптека, детская площадка, площадки для сбора мусора, пожарный водоем, и т.п. и свободных земельных участков для размещения данных объектов не имеется. Кроме того, Администрация полагает невозможным осуществление межевания Участка в отсутствие утвержденного проекта планировки территории.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обжалуя действия Росреестра, Администрация полагает, что в отсутствие проекта планировки территории у Росреестра не было оснований для постановки спорных участков на кадастровый учет.

Между тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка относится к правомочиям его собственника. Следовательно, установление ограничений для собственника в реализации данного права должно соответствовать федеральному закону.

Между тем, в ЗК РФ отсутствуют положения, устанавливающие запрет на раздел земельных участков до момента утверждения проекта планировки территории, на которой они расположены.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории и проект межевания территории являются документацией по планировке территории.

В силу части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В части 3 статьи 41 ГрК РФ указаны случаи, когда подготовка документации по планировке территории является обязательной.

В данном случае территория, в границах которой находится Участок, ни к одному из указанных случаев не относится.

Как предусмотрено частью 1 статьи 41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно пункту 35 статьи 1 ГрК РФ элемент планировочной структуры - это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

По смыслу указанных законоположений, подготовка проектов планировки территории осуществляется в публичных интересах.

В силу части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

ФИО6 не относится к числу лиц, которые в соответствии с частями 1.1 и 12.12 ГрК РФ могут принимать решение о подготовке документации по планировке территории.

Таким образом, в данном случае подготовка проектов планировки территории должна осуществляться по решению органов, осуществляющих публичные полномочия.

Несмотря на это, с момента утверждения ПЗЗ решение о подготовке документации по планировке территории соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, не принято.

Доводы Администрации о том, что спорные участки не соответствуют требованиям частей 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ также подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 27 ФЗ № 218 предусмотрен отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные, в частности в пункте 28 части 1 статьи 26 ФЗ № 218, согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 ЗК РФ).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно ПЗЗ Участок относится к территориальной зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами, предельно минимальный размер для данного вида использования – 600 кв.м, предельно максимальный – 2500 кв.м.

Судом установлено, что в результате учетно-регистрационных действий Росрестром были поставлены на учет спорные участки, минимальный и максимальный размер которых соответствует указанным требованиям, что соответствует ПЗЗ.

Доводы Администрации о разделе Участка с нарушением требований, установленных пунктами 4-6 статьи 11.9 ЗК РФ также не нашли документального подтверждения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент регистрационных действий на территории спорных участков размещались какие-либо объекты недвижимости, как и доказательства наличия каких-либо обременений в отношении спорных участков, препятствующих их разрешенному использованию и того, что образование спорных участков привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

ФИО6 напротив указано, что на момент осуществления кадастрового учета объектов недвижимости на спорных участках не находилось. Кроме того, по инициативе ФИО6 специалистом ООО «ПП «Радиант» подготовлено заключение от 12.07.2024 из которого следует, что образование земельных участков с кадастровыми номерами с 47:23:0439002:2344 по 47:23:0439002:2351 не привело к недостаткам землепользования, выраженных вклиниванием, вкрапливанием, изломанностью границ, чересполосицей, и иным недостаткам в конфигурации, препятствующим рациональному использованию данных земельных участков по назначению.

Основания для приостановления государственной регистрации в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 26 ФЗ № 218 у Росреестра отсутствовали в силу следующего.

Частью 6 статьи 22 ФЗ 218 предусмотрено, что в графической части межевого плана указывается, в частности, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 ФЗ № 218 понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Наличие доступа к земельному участку определяет возможность использования любого земельного участка.

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования). Сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение. В случае если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ, принадлежат на праве собственности одному лицу, либо если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, образован в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого земельного участка доступом наличие указанных договоров либо соглашений не требуется (пункт 55 Требований).

Следовательно, отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута в силу пункта 26 части 1 статьи 26 ФЗ № 218 является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета применительно к земельным участкам. Формирование земельных участков с ограниченным доступом ограничено законодательством.

На странице 311 Межевого плана графически представлена Схема расположения земельных участков (далее — Схема), где синяя линия является условным обозначением, демонстрирующим возможность обеспечения доступом спорных земельных участков к землям общего пользования.

Согласно представленной Схеме каждый образованный земельный участок на Межевом плане обеспечивается доступом к землям общего пользования, при этом часть земельных участков имеет выход непосредственно к землям общего пользования, для другой части земельных участков доступ обеспечивается через земельные участки с кадастровыми номерами с 47:23:0439002:2344 по 47:23:0439002:2351, о чем Администрацией также указано в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет спорных участков Росреестром нарушений не допущено, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.