Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А60-39747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39747/2020
21 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 580223 руб. 23 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.10.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14.10.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о взыскании 580223 руб. 23 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга, увеличении в части пени, которое удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «НИИМаш» и АО «Трест Гидромонтаж» заключен договор о возмещении затрат на передачу электроэнергии от 24.09.2019 г. № 1/008/366/2019, согласно которому Исполнитель обязуется передавать Потребителю через присоединенную сеть электроэнергию с максимальной мощностью 305 кВт на объекте «Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт машиностроения», г. Нижняя Салда, Свердловская область - реконструкция и техническое перевооружение производства систем хранения компонентов топлива (ксенона), <...>, а Потребитель возмещать затраты на передачу электроэнергии, на условиях, определяемых настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 6.2. Договора оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

АО «НИИМаш» свои обязательства выполнило в полном объеме, претензий по качеству предоставления услуг от Должника не поступало.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате по договору за период ноябрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г. в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с Актом № 2 от 30.11.2019 г. Ответчик признает, что за ноябрь 2019 г. подлежат возмещению затраты АО «НИИМаш» на приобретение электрической энергии (мощности) в установленных объемах на сумму 83597,18 руб.

В соответствии с Актом № 1 от 31.01.2020 г. Ответчик признает, что за январь 2020 г. подлежат возмещению затраты АО «НИИМаш» на приобретение электрической энергии (мощности) в установленных объемах на сумму 207165,24 руб.

В соответствии с Актом № 2 от 29.02.2020 г. Ответчик признает, что за февраль 2020 г. подлежат возмещению затраты АО «НИИМаш» на приобретение электрической энергии (мощности) в установленных объемах на сумму 124336,56 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период и объем подтверждается представленными в материалы дела выставленными ответчику актами приемки-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 265098руб. 98 коп. (долг частично за январь 2020 и февраль 2020) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требования о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 17.09.2020г. в размере 175472 руб. 47 коп. (расчет представлен в письменном виде к ходатайству об уточнении иска)

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.7 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), а также по оплате услуг, Исполнитель имеет право начислить Потребителю, а Потребитель обязан уплатить пеню в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в том числе по периоду.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не доказал наличие оснований для ее снижения (задолженность не оплачена с января и февраля 2020, заявленная сумма неустойки не является завышенной).

Суд исходит из того, что в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимым является уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ (ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств) не установлено, суд исходит из актуального на данный момент толкования указанной нормы высшими судебными инстанциями (содержащимися в частности - в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81, определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. N 7-О, в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 и т.д.), в силу которого снижение неустойки возможно не просто при заявлении об этом со стороны ответчика, а при одновременном предоставлении им доказательств, подтверждающих необходимость такого снижения (несоразмерности неустойки), которые в данном случае ответчиком не представлены.

Данный правовой подход полностью соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018.

Оснований полагать, что истец, предъявляя требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора об оплате, действует недобросовестно, у суда не имеется, ответчиком не доказано

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 17.09.2020г. в сумме 175472 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

на основании статей 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика 265098руб. 98 коп. – долга по договору № 1/008/366/2019 от 24.09.2019, 175472 руб. 47 коп.- пени за период с 11.12.2019 по 17.09.2020.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 265098руб. 98 коп. – долга по договору № 1/008/366/2019 от 24.09.2019, 175472 руб. 47 коп.- пени за период с 11.12.2019 по 17.09.2020, а также 11811 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2793 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №1740 от 31.07.2020.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.А. Мезрина