Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А46-421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-421/2019
18 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОРВИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОРВИНА» (далее – ООО «КОРВИНА», Общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, указал на то обстоятельство, что продукция была получена от поставщика со всеми документами, подтверждающими ее качество и безопасность, спорная продукция произведена в соответствии с техническими условиями, что подтверждается представленными в материалы дела документами, поддержал ходатайство об объединении дел в одно производство.

Суд не усматривает оснований для объединения дел в одно производство, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, суд полагает необходимым завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Корвина» (далее - Общество, ООО «Корвина») осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии № 553АП0005886 от 07.09.2016 (бланк серии РА № 003946) по адресам обособленных подразделений:

1) 644031, <...>, нежилое здание, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, номера по плану 24 (S=459,3 кв. м), 28 (S=46,2 кв. м),

2) 644027,<...> РККА, д. 298, нежилое помещение 9П, назначение: нежилое, литера Ж, этаж 1, номер помещения 9П, номер по плану 14 (S=190,3 кв. м).

ООО «Вкусная идея» (ИНН <***>) зафиксировало в ЕГАИС производство пивных напитков, при этом не осуществило фиксацию сведений о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для их изготовления. Одним из получателей пивных напитков, произведенных ООО «Вкусная идея» является ООО «Корвина».

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, по состоянию на 14.09.2018 остатки пивных напитков производства ООО «Вкусная идея» в складском помещении ООО «Корвина», расположенном по адресу: 644031, <...>, нежилое здание, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, номера по плану 24 (S=459,3 кв. м), 28 (S=46,2 кв. м), составляют 554,21 дал (4 071 бутылок).

В связи с изложенным, имеются повод и достаточные данные полагать, что ООО «Корвина» осуществляло оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков производства ООО «Вкусная идея»), не соответствующей требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона №. 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012.

По данному факту, в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ 20.09.2018 в отношении ООО «Корвина» было вынесено определение № 6-04-29/241ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе осмотра, проведенного 20.09.2018 по делу об административном правонарушении № 6-04-29/241ю-2018, возбужденному в отношении ООО «Корвина» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в складском помещении, расположенном по адресу: 644031, <...>, нежилое здание, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, номера по плану 24 (S=459,3 кв. м), 28 (S=46,2 кв. м), обнаружены пивные напитки производства ООО «Вкусная идея».

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/241ю-2018 должностным лицом Управления в присутствии представителя ООО «Корвина» и двух понятых проведен осмотр складского помещения по адресу: 644031, <...>, нежилое здание, назначение: нежилое, литера А, этаж 1, номера по плану 24 (S=459,3 кв. м), 28 (S=46,2 кв. м), в котором ООО «Корвина» осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции, в том числе пива, пивных напитков (протокол осмотра от 20.09.2018 № 6-04-29/241ю-2018, материалы фотосъемки).

Вышеуказанное помещение находится в пользовании ООО «Корвина» на основании договора субаренды от 01.04.2016 №б/н, заключенного Обществом с ООО «Снабжение» ИНН <***> сроком действия по 01.07.2021.

В складском помещении ООО «Корвина», расположенном по вышеуказанному адресу, была обнаружена алкогольная продукция, размещенная на поддонах и стеллажах, в том числе пивные напитки, собственником которой является ООО «Корвина».

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/241ю-2018, на основании ст. 26.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП РФ, для проведения экспертизы на соответствие требованиям государственных стандартов должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу было произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков (Таблица № 2), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 21.09.2018 № 6-04-29/241ю-2018. Образцы для исследования согласно определению о назначении экспертизы от 21.09.2018 № 6-04-29/241ю-2018 были направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу для проведения экспертизы качества алкогольной продукции. Контрольные образцы были переданы в АО «Росспиртпром» и хранятся по адресу: <...>.

В отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 2 490 бутылок должностным лицом Управления в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном производстве в виде изъятия (протокол изъятия товаров и иных вещей от 21.09.2018 № 6-04-29/241ю-2018). Изъятые пивные напитки переданы на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» и хранятся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул, Приграничная, д. 1.

При проведении экспертизы представленных образцов (экспертное заключение от 08.11.2018 №258), экспертами Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, каждому образцу был присвоен идентификационный номер (шифр).

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 08.11.2018 №258 и протоколам испытаний № 02042.520.1018 - 02048.520.1018, полученным с сопроводительным письмом от 08.11.2018 №уЗ-21088/13-10, установлено, что все представленные образцы (№№ № 02042.520.1018 - 02048.520.1018):

1. Не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»:

- по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (высота пены, пеностойкость),

- по органолептическим свойствам (органолептические свойства представленных на экспертизу пивных напитков определяет ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков).

2. Не соответствуют определению термина «Пивной напиток», установленному Федеральным законом № 171-ФЗ (в образцах отсутствуют продукты брожения - альдегиды, средние эфиры, высшие спирты, подтверждающие прохождение естественного процесса брожения, характерные хмелевые и солодовые тона, что свидетельствует об отсутствии в составе напитков пива.

3. Не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»:

- в связи с введением в заблуждение покупателя о потребительских свойствах продукта (в образцах предоставлена недостоверная информация для потребителя в части наличия в составе напитка пива, как основного компонента, при фактическом его отсутствии),

- недостоверные сведения при указании содержания этилового спирта (образцы № 02042.520.1018 - 02047.520.1018).

4. Представленные образцы могут быть идентифицированы как спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта 6,2 - 6,6%.

Таким образом, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/241ю-2018 установлено, что ООО «Корвина» осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (высота пены, пеностойкость) и органолептическим свойствам.

По мнению административного органа ООО «Корвина» осуществляя оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан. Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом по данным ЕГАИС ООО «Вкусная идея» не фиксировало сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для производства пивных напитков. Система ЕГАИС также не содержит информации о поставках пива в его адрес какими-либо организациями, осуществляющими производство и оборот пива.

Как указывает заявитель, ООО «Корвина» нарушило требования ТР ТС 021/2011, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, поскольку информация, содержащаяся на этикетках обнаруженной у ООО «Корвина» алкогольной продукции (пивных напитков), вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части объемной доли этилового спирта (образцы №№ 02042.520.1018 - 02047.520.1018) и содержания в составе пива (образцы №№ 02042.520.1018 - 02048.520.1018).

По вышеуказанному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО2 был составлен протокол от 05.12.2018 № 6-04-29/241ю-2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 1 Федерального закона N 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федерального закона N 29-ФЗ).

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции", далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

По положениям пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия". Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

В качестве доказательства совершения правонарушения административным органом представлено экспертное заключение от 08.11.2018 № 258.

Согласно данному экспертному заключению представленные на исследование образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия" по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (высота пены, пеностойкость), по органолептическим свойствам (органолептические свойства представленных на экспертизу пивных напитков определяет ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков).

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

Из протокола об административном правонарушении № 6-04-29/241ю-2018 следует, что Обществу вменяется несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012, что по мнению Управления, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в рассматриваемой ситуации в качестве события административного правонарушения указано на нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012, то есть обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, то в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ необходимо установить соответствие нарушенных требований условиям, установленным пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, в частности, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 имели целью защиту жизни или здоровья граждан либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Между тем, административным органом не учтено, что согласно Декларациям о соответствии Евразийского экономического союза на арестованную продукцию вся продукция изначально должна соответствовать только требованиям двух пунктов ГОСТ Р 55292-2012 - 5.1.6 и 5.1.7 - (5.1.6. По содержанию токсичных элементов и N-нитрозаминов и по микробиологическим показателям напитки должны соответствовать нормам, установленным ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции.)

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у изъятых пивных напитков выявленные при экспертизе отклонения от нормативных требований по такому показателю как пенообразование создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, представленная на экспертизу продукция произведена в соответствии с ТУ 9184-040-83867475-13. Так, заинтересованным лицом в материалы дела представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу пункта 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки могут производиться в соответствии с Техническими условиями, устанавливаемыми изготовителем в части таких показателей как высота пены и пеностойкость. Между тем исследования на соответствие продукции требованиям ТУ 9184-040-83867475-13 экспертами не проводились.

При этом представленными Обществом в ходе административного расследования сертификатами соответствия, декларациями о соответствии подтверждается соответствие спорной алкогольной продукции (пивных напитков) ТУ 9184-040-83867475-13, ГОСТ Р51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя", ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Управление также указывает, что часть образцов не соответствует требованиям пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 в части предоставления недостоверных сведений при указании содержания объемной доли этилового спирта.

Между тем, Общество не является изготовителем указанной продукции, данная продукция приобреталась в целях дальнейшей ее реализации, качество и безопасность спорной продукции подтверждены полученными от поставщиков декларациями о соответствии, в связи с чем отсутствуют основания для вменения данных нарушений именно ООО "КОРВИНА".

С учетом изложенного, принимая во внимание примечание к статье 14.43 КоАП РФ, суд приходит выводу о том, что выявленное административным органом нарушение обществом ГОСТ Р 55292-2012 не образует события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2016 № 303-АД16-6553 по делу № А51-12955/2015, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2016 № Ф03-1088/2016 по делу № А37-1559/2015, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 № 08АП-421/2018 по делу № А46-1930/2017, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу № А46-13265/2018.

Довод административного органа о необходимости проведения производственного контроля подлежит отклонению как необоснованный, поскольку на данную продукцию были предоставлены декларации о соответствии, которые свидетельствуют о соответствии данной продукции требованиям технических регламентов. Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания сомневаться в качестве поставленной продукции.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Суд приходит к выводу, что заявителем, в нарушение требований статей 65, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собрано достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий Общества в совершении вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также выявленное административным органом нарушение обществом ГОСТ Р 55292-2012 не образует события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

При этом согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрены случаи, при которых подлежит изъятию алкогольная и спиртосодержащая продукции из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Поскольку судом не установлено, что алкогольная продукция, указанная в протоколе от 21.09.2018 № 6-04-29/241ю-2018 ареста товаров и иных вещей, являлась контрафактной, учитывая, что на продукцию, являющуюся предметом проверки, обществом представлены сопроводительные документы, предусмотренные статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, и управление не представило доказательств того, что спорная продукция находится в незаконном обороте, тем самым под случаи, перечисленные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подвергнутая аресту алкогольная продукция не подпадает, то согласно вышеуказанному протоколу от 21.09.2018 № 6-04-29/241ю-2018 арестованная продукция подлежит возврату обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОРВИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2018 № 6-04-29/241ю-2017, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОРВИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) алкогольную продукцию в количестве 2 490 бутылок, арестованную по протоколу ареста от 21.09.2018 № 6-04-29/241ю-2018.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков