Решение от 23 января 2019 г. по делу № А48-6480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6480/2017
23 января 2019 года
г. Орел


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулёзный диспансер" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за период с 21.03.2016 по 20.04.2017 в сумме 13 310 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2017 №130);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 01.08.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, БУЗ ОО «Орловский противотуберкулезный диспансер») о взыскании неустойки за период с 11.01.2016 по 28.04.2017 в сумме 31 709 руб. 41 коп. (с учетом уточнений от 14.11.2017).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2018 исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2018 отменено. Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности начисления пени за нарушение абонентом сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей в рамках исполнения своих обязательств по контрактам.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал о том, что из имеющегося в деле расчета неустойки усматривается, что расчет неустойки произведен истцом и на окончательные платежи сроком исполнения до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, суду первой инстанции необходимо дать оценку правомерности такого расчета неустойки и проверить доводы истца о наличии длящихся отношений сторон по поставке электроэнергии на объекты лечебного учреждения, о заключении сторонами соответствующих контрактов на поставку электроэнергии до спорного периода и после него с учетом отсутствия в спорный период надлежащим образом заключенного письменного договора сторон.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2018 также указано на необходимость применения к правоотношению сторон положений пунктов 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которым, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21), а также при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены (пункт 23).

В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в его постановлении по данному делу, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, установил следующее.

Между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (абонент) заключены контракты энергоснабжения №57010251000340 от 21.01.2016г. и контракт №57010251000340 от 04.04.2017 г., согласно условий которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.2 контрактов установлено, что расчетным периодом является один месяц.

Абонент обязан оплатить электрическую энергию Гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пп. 4.4.1);

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пп. 4.4.2);

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пп. 4.4.).

В соответствии с п 7.1 Контракта энергоснабжения от 21.01.2016г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 мин. 31 декабря 2016 года. При соблюдении Абонентом сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие настоящего договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 11 часов 00 мин. 01 января 2016г.

По условиям п 7.1 Контракта энергоснабжения от 04.04.2017г. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 мин. 31 декабря 2017 года. При соблюдении Абонентом сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие настоящего договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 11 часов 00 мин. 01 января 2017г.

Пунктом 5.6 Контрактов определено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии (мощности) Гарантирующему поставщику в сроки, установленные Договором, Абонент обязан уплатить Гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оплата электрической энергии производилась Ответчиком с нарушением сроков указанных в п.4.4. контракта.

Из материалов дела следует, что в период с января 2016 года по апрель 2017 года ООО «Орловский энергосбыт» поставил ответчику электроэнергию в соответствии с указанными контрактами, что подтверждается актами-счетами, актами приема-передачи электроэнергии, подписанными уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций без замечаний и возражений (л.д. 66- 80, т.1).

Таким образом, факт поставки истцом в период с января 2016 года по апрель 2017 года электрической энергии на объекты абонента подтвержден материалами дела.

24.05.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить начисленную неустойку в пятидневный срок (т.1 л.д. 81).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение БУЗ «Орловский противотуберкулезный диспансер» обязательств по оплате полученного ресурса, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

10 декабря 2018 года после принятия дела к новому рассмотрению истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, исключив из расчета начисление пени за нарушение абонентом сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей в рамках исполнения своих обязательств по контрактам, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 13 310,59 руб. за период с 21.03.2016 по 20.04.2017, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования 7,5% годовых, действующей на день вынесения решения.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, (вязанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора определено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет пени произведен истцом согласно условиям контрактов и исходя из размера пени, установленного законом.

Несвоевременность внесения платежей за потребленную электроэнергию в указанный период подтверждается выписками из лицевого счета.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик обязательства по договору энергоснабжения надлежащим образом не исполнил, контррасчет пени не представил.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик полагает, что не подлежит начислению неустойка по контракту №57010251000340 от 21.01.2016г. за период с 01.01.2016г. по 01.03.2016г., поскольку в указанный период между сторонами не был заключен контракт энергоснабжения. По мнению ответчика, контракт фактически был заключен 01.03.2016.

Оценивая указанный довод, суд признает его несостоятельным, поскольку начисление неустойки истцом произведено начиная с 21.03.2016 года, при этом, факт того, что по состоянию на 21.03.2016 контракт между сторонами был заключен, ответчиком не оспаривается.

Сторонами для обозрения суду представлены оригиналы контракта энергоснабжения № 57010251000340, из которых видно, что на экземпляре истца значится дата контракта 21.01.2016. На экземпляре ответчика имеются визуально определяемые исправления даты договора.

Из объяснений в судебном заседании руководителя ООО «Орловский энергосбыт» ФИО4 следует, что контракт энергоснабжения №57010251000340 был подписан им 21.01.2016 и фактически исполнялся сторонами с 01.01.2016г.

Платёжные поручения от 28.01.2016, 01.02.2016, 09.02.2016, 23.03.2016 с назначением платежа: «За поставку электроэнергии по ГПД. 57010251000340 от 01.01.2016» (том 2, л.д.12-19) также свидетельствуют о том, что контракт фактически исполнялся в период с января 2016 года по март 2016 года.

Оценивая довод ответчика о том, что не подлежит начислению неустойка по контракту энергоснабжения №57010251000340 от 04.04.2017 за период с 01.01.2017 года по 04.04.2017 года, поскольку контракт от 04.04.2017г. в данный период не был заключен, ввиду того, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлен контракт от 04.04.2017г., подписанный уполномоченными представителями сторон. Подписи лиц, подписавших контракт, скреплены печатями организаций. Протокол разногласий и протокол согласования разногласий датированы 19.01.2017г. и 31.01.2017г., то есть ранее даты заключения контракта от 04.04.2017г., надлежащее исполнение истцом условий контракта в январе – марте 2017 года ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, факт заключения контракта №57010257000340 от 04.04.2017 в указанную дату, а также надлежащее исполнение истцом обязательств по контрактам ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании стороны также пояснили, что отношения сторон являются длящимися. Так, до спорного периода между сторонами был заключен контракт энергоснабжения №57010251000340 от 12.01.2015 со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также после спорного периода сторонами заключен контракт №57010251000340 от 06.02.2018 со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с п. 23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Таким образом, на ответчике в любом случае лежит обязанность по оплате, потребленной до даты подписания государственного контракта, электрической энергии. Количество и цена отпущенной электрической энергии зафиксированы истцом в актах, которые ежемесячно вручались представителю ответчика под роспись, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из журнала истца с соответствующими отметками о получении актов ответчиком (т. 2, л.д.111).

Обязанность ответчика оплатить потребленную электроэнергию в установленные соглашением сторон сроки и в случае их нарушения уплатить неустойку установлена указанными контрактами.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №21955 от 21.08.2017 в сумме 2636 руб.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом уточнений исковых требований, государственная пошлина в размере 532,40 руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований) относится на ответчика, а государственная пошлина в оставшейся сумме 2103,60 руб. – подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулёзный диспансер" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту энергоснабжения № 57010251000340 за период с 18.03.2016 по 18.04.2017 в сумме 13 310 руб. 69 коп., а также 532,40 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302020, <...>) из федерального бюджета уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 2013,60 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Клименко Е.В.