Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А19-9399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9399/2023

«15» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2023г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, УЛИЦА ЛЕРМРНТОВА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (665708, <...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), ДОМ 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 496 402 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не присутствовали,

от ответчика – не присутствовали,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к КОМИТЕТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании пени в размере 496 402 руб. 29 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать пени в размере 487 979 руб. 07 коп.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, поскольку контракт энергоснабжения бюджетного потребителя №6329 заключен 27.04.2023г., в связи с чем, задолженность до даты заключения договора не должна быть включена в размер задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства (потребителем) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя №6329 от 14.03.2022г. согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим Сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в приложении №4 к контракту. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении №2 к контракту, в количестве, установленном сторонами в приложении №1 к контракту до точки поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к контракту (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Пунктом 5.1 контракта установлено, что оплата за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию,производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю выше указанные документы любым из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой, посредством электронного документооборота через оператора ЭДО, через личный кабинет наофициальном сайте. Неполучение платёжных документов не является для Потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты.

Во исполнение обязанностей, принятых по контракту, истцом в январе и феврале 2023 отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме, указанном в товарных накладных №1446 от 31.03.2023г., №2706 от 28.02.2023г.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета – фактуры №1542-6329 от 31.01.2022 с учетом корректировки на сумму 9512493 руб. 51 коп., №4597-6329 от 28.02.2022 с учетом корректировки на сумму 9466252 руб. 92 коп.

Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком 05.05.2023г. и 17.05.2023г.

Из материалов дела усматривается, что оплата по указанным товарным накладным и счетам-фактурам ответчиком в установленный договором срок, не произведена, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату электроэнергии в сумме 487 979 руб. 07 коп. (за период с 23.03.2023 по 05.05.2023г. от суммы 19431707 руб. 09 коп., и с 06.05.2023г. по 17.05.2023г. от суммы 452960 руб. 68 коп.).

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты расхода энергии, расчет энергопотребления, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного контракта в январе и феврале 2023 года электрической энергии в заявленном объеме.

Ответчик, в отзыве указал, что по истечении срока действия муниципального контракта №6329 от 14.03.2022г. длительное время велась работа по заключению нового муниципального контракта, в связи с тем , что стороны не могли прийти к соглашению по включению в муниципальный контракт расходов на электроэнергию на установки наружного освещения не являющихся муниципальной собственностью. Новый контракт заключен 27.04.2023г., связи с чем, задолженность до даты заключения контракта является спорной.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, поскольку до заключения муниципального контракта ответчик использовал электрическую энергию, незаключенность контракта не отменяет фактического потребления, об обязательстве по оплате потребленной энергии ответчику было известно в силу факта ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в сумме 487 979 руб. 07 коп. за период с 23.03.2023г. по 17.05.2023г. исходя из суммы задолженности и ключевой ставки в размере 7,5% годовых.

Проверив расчет, судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом верно.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 487 979 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с КОМИТЕТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) сумму 487979 руб. 07 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова