Решение от 4 ноября 2022 г. по делу № А56-83564/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-83564/2022
04 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Региональное общество по строительству, снабжению и технологиям" (ОГРН: <***>)

к ООО "Фенестра" (ОГРН: <***>)


о взыскании 28 732,28 руб.

установил:

ООО "Региональное общество по строительству, снабжению и технологиям" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фенестра" о взыскании 28 252,00 руб. неосновательного обогащения, 480,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 АПК РФ.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 25.10.2022 в виде резолютивной части исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением в суд от ответчика соответствующего заявления, судом составлено мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Истец в иске указал, что «17» июня 2021 года между ООО «Росснабтехнологии» и ООО «Фенестра» на основании устной заявки был заключен разовый договор Поставки Товара: Сетка москитная. В соответствии с которым Продавец принял на себя обязательство передать, а Покупатель принять и оплатить товар.

Этим же днем, по платежному поручению № 1123 ООО «Рсснабтехнологии» в адрес ООО «Фенестра» была произведена предварительная оплата согласованного Товара: Москитная сетка (заказ 100443) по счету № PL-1610 от 11.06.2021 года на сумму 37 504 (тридцать семь тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Вместе с тем, ООО «Фенестра» в счет исполнения встречного обязательства была осуществлена поставка товара только на сумму 9 252 (девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек по УПД № PL-1412 от 15.07.21 г.), что подтверждается УПД№ PL-1412 от 15.07.2021 г.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов № PL-3099 от 15 декабря 2021 г., подписанного Сторонами, задолженность ООО «Фенестра» перед ООО «Росснабтехнологии» по состоянию на дату составления настоящего заявления составляет 28 252,00 руб.

Поскольку в добровольном (претензионном) порядке ответчик неосвоенные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, начислив на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480,28 руб. за период с 09.06.2022 по 15.08.2022.

Ответчик против иска возражал, указав в отзыве на иск, что именно заказчик - истец отказался от выполнения монтажных работ и принятия товара. В обоснование ссылался на Коммерческое предложение с расчетами и видами работ. Полагает, что заказанный товар - москитные сетки изготовлены ответчиком по индивидуальному заказу.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Действия истца по перечислению денежных средств ответчику в оплату согласованного товара и поставка согласованного (выставленные ответчиком счета 11.06.2021 на оплату москитной сетки, УПД о передаче товара) товара ответчиком, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения в рамках разовой сделки купли-продажи в соответствии со статьями 434, 454, 455 ГК РФ.

Стороны не заключили письменный договор, однако, между ними фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что рамках заключения между сторонами разовой сделки купли-продажи истец произвел предварительную оплату за согласованный между сторонами товар в размере 37 504,00 руб., и ответчик частично передал указанный товар на сумму 9 252,00 руб. На оставшуюся сумму товар не был поставлен, следовательно, в распоряжении ответчика остался неосвоенный аванс (предоплата) в размере 28 252,00 руб., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных в качестве предоплаты денежных средств.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Просрочка платежа с 09.06.2022 по 15.08.2022 составила 68 дней, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 480,28руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены как необоснованные, довод о заключении между сторонами договора оказания услуг (разовой сделки оказания услуг) не подтвержден надлежащими доказательствами. В то время как, истцом в материалы дела представлены: платежное поручение № 1123 от 17.06.2021, где в назначении платежа указано: «оплата москитных сеток по счетам № РL-1609,№ PL-1610 от 11.06.2021; в счетах также указано только на москитную сетку; УПД, свидетельствующая о передаче ответчиком и принятии истцом товара на сумму 9 252,00 руб., а также подписанный ответчиком Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2021 с указанием и признанием ответчиком долга по взаимным расчетам в размере 28 252,00 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1102, 1107 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фенестра" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональное общество по строительству, снабжению и технологиям" (ОГРН: <***>) 28 252 руб. денежных средств, перечисленных в счет оплаты москитных сеток по платежному поручению № 1123 от 17.06.2021, 480.28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2022 и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.