Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-5614/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва Дело № А41-5614/22

12 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-5614/22

по иску КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЕВОРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 159 177,50 рублей,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕВОРК" (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 159 177,50 рублей убытков.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск (с уточнением).

Третье лицо после перерыва в судебном заседании от 22.08.2022, в судебное заседание от 29.08.2022 не явилось, представило письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что по договору безвозмездного пользования от 21.02.2019 № 272 ответчик (ссудополучатель) пользовался имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, от имени которого выступал истец (ссудодатель), общей площадью 555,2 кв.м., расположенном по адресу: <...> (описание переданного имущества содержится в п. 1.1 договора), для использования в целях создания коворкинг-центра.

По условиям п. 2.4.4 договора ответчик обязался нести расходы по содержанию имущества, поддерживать его исправность, надлежащее техническое состояние, санитарное и противопожарное состояние в соответствии с действующими нормативными требованиями, осуществлять текущий и капитальный ремонт, закупать необходимое оборудование.

В ходе осмотра 19.01.2021 истец обнаружил, что помещение находится в ненадлежащем состоянии: отсутствуют входная и межкомнатные двери, демонтированы радиаторы отопления, лестничные перила, светильники, ламинат, помещение захламлено бытовым мусором.

Согласно заключению специалиста ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» от 11.11.2021 № 285760-21 размер ущерба составляет 2 159 177,50 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 691 ГК РФ обязанностью ссудодателя является предоставление вещи в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

По акту приема-передачи от 01.03.2019 имущество было передано ответчику с указанием на то, что состояние помещения удовлетворительное, ссудополучатель к ссудодателю никаких претензий не имеет.

Согласно п. 2.4.9 договора ссудополучатель обязан после прекращения договора вернуть ссудодателю имущество по акту приема-передачи в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа.

Исходя из положений статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Ответчик помещение истцу не вернул.

В ходе осмотра 19.01.2021 истец обнаружил, что помещение ответчиком не используется и находится в ненадлежащем состоянии: отсутствуют входная и межкомнатные двери, демонтированы радиаторы отопления, лестничные перила, светильники, ламинат, помещение захламлено бытовым мусором.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, указано, что исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума № 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

В заключении специалиста ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» от 11.11.2021 № 285760-21 описаны повреждения имущества и стоимость их устранения (Приложение № 1 – локальный сметный расчет) на общую сумму 2 159 177,50 рублей.

При этом, заключение ответчиком не оспорено, доказательства, опровергающие доводы истца о причиненном ущербе в заявленном размере, не представлены.

Возражения ответчика о том, что заключение специалиста не является надлежащим доказательством, подтверждающим заявленные убытки, являются несостоятельными, поскольку ответчик, являясь полноценным участником арбитражного процесса, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, заключение в установленном законом порядке не оспорил, объективных доказательств отсутствия указанных в заключении повреждений имущества не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение специалиста от 11.11.2021 № 285760-21, суд пришел к выводу о том, что повреждения, указанные в заключении, не могли возникнуть вследствие нормальной эксплуатации имущества, в связи с чем имеются основания для возмещения за счет ответчика заявленных убытков.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о недоказанности истцом убытков в связи с тем, что имущество по договору мены передано АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ", которое указало, что не имеет претензий по принимаемому имуществу, отклоняются судом, исходя из следующего.

По договору мены имущества на акции от 18.10.2021 № 2 спорное помещение, в том числе, передано АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (эмитенту) в качестве оплаты 1 851 710 штук акций по цене 100 рублей за одну акцию. Общая сумма сделки составила 185 171 000 рублей.

Из Приложения № 2 к договору мены следует, что нежилое помещение общей площадью 555,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> передано по рыночной стоимости 9 830 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость имущества составляет 12 890 700,22 рублей. Соответственно, при надлежащем состоянии имущества, оно было бы передано в счет оплаты акций по цене, не ниже кадастровой стоимости. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, на стороне истца образовались убытки по вине ответчика.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕВОРК" в пользу КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ 2 159 177,50 рублей убытков.

Взыскать с ООО "РЕВОРК" в доход федерального бюджета 33 796 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова