Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А07-28089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28089/2023
г. Уфа
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Полный текст решения изготовлен 06.02.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Стройпирамида" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 129 030 руб. 33 коп. с учетом принятых уточнений


От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Стройпирамида" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга договору субподряда №07/05-2018 от 07.05.2018г. и по договору поставки №АР 29 от 01.10.2018г. в размере 2 099 387 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020г. по 21.08.2023г. в размере 479 291 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с договором субподряда №07/05-2018 от 07.05.2018г. истцом были выполнены работы на общую сумму 2 903 776,38 руб., что подтверждается подписанными сторонами КС-2, КС-3, и выставленными истцом счет-фактурами.

Ответчик перевел денежных средств Истцу по данному договору в общем размере 4 154 614,26руб. в соответствии с нижеуказанными платежными поручениями:

- №306 от 18.07.2018г. в сумме 497 000,00 руб.;

- №418 от 16.10.2018г. в сумме 480849,96 руб.;

- №440 от 31.10.2018г. в сумме 200000,00 руб.;

- №475 от 30.11.2018г. в сумме 500000,00 руб.;

- №508 от 18.12.2018г. в сумме 480000,00 руб.;

- №517 от 24.12.2018г. в сумме 450000,00 руб.;

- №8 от 10.01.2019г. в сумме 295926,42 руб.;

- №86 от 10.03.2020г. в сумме 350837,88 руб.;

- №291 от 07.08.2020г. в сумме 300000,00 руб.;

- №294 от 18.08.2020г. в сумме 300000,00 руб.;

- №296 от 25.08.2020г. в сумме 300000,00 руб.

Принимая во внимание вышеприведенное, неисполненных обязательств у ответчика перед истцом по договору №07/05-2018 от 07.05.2018г. не имеется, напротив представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что на стороне истца по данному договору имеется переплата (неосновательное обогащение) в сумме 1 250 837,88 руб.

Акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Считает, что срок исковой давности по договору поставки №АР 29 от 01.10.2018 года истек 11.11.2022г., а по договору субподряда №07/05-2018 от 07.05.2018г. обязательства исполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору субподряда №07/05-2018 от 07.05.2018 года в размере 1 652 938 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020г. по 22.01.2024г. в размере 476 091 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 мая 2018 года ООО СП «Стройпирамида» (истец) заключило договор субподряда с ООО «Стройкомплект» (ответчик) № 07/05-2018, затем между сторонами был заключен договор поставки № АР 29 от 01 октября 2018 года.

Между сторонами были неоднократны выполнены работы и оплачены их результату. Работы были завершены в полном объеме, о чем были направлены документы КС-2 и КС-3. Частично оплата по договору была произведена.

Истец указал, что остаток задолженности за выполненные работы составляет 2 099 387 руб. 09 коп. Данный остаток задолженности между сторонами подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов от декабря 2019 года.

Позднее ответчик оплатил истцу по платежному поручению № 291 от 07.08.2020 года в сумме 300 000 рублей, по платежному поручению № 294 от 18.08.2020 года в сумме 300 000 рублей, по платежному поручению № 296 от 25.08.2020 года в сумме 300 000 рублей.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору субподряда №07/05-2018 от 07.05.2018 года в размере 1 652 938 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020г. по 22.01.2024г. в размере 476 091 руб. 83 коп.

Истец указал, что по договору был выполнен объем работ на общую сумму 2 903 776,38 рублей:

КС-3 № 1 от 18.07.2018 года на сумму 497 000,00 рублей, в том числе НДС на сумму 75 813,56 рублей;

КС-3 № 2 от 18.07.2018 года на сумму 1 560 926,42 рублей, в том числе НДС на сумму 238 107,42 рублей;

КС-3 № 1 от 29.08.2018 года на сумму 845 849,96 рублей, в том числе НДС на сумму 129 027,96 рублей.

ООО «Стройкомплект» оплатило за выполненные работы ООО «СП «Стройпирамида» сумму в размере 1 250 837,88 рублей:

Платежное поручение № 86 от 10.03.2020 года на сумму 350 837,88 рублей;

Платежное поручение № 291 от 07.08.2020 года на сумму 300 000,00 рублей;

Платежное поручение № 294 от 18.08.2020 года на сумму 300 000,00 рублей;

Платежное поручение № 296 от 25.08.2020 года на сумму 300 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора субподряда №07/05-2018 от 07.05.2018 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор субподряда №07/05-2018 от 07.05.2018 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору субподряда №07/05-2018 от 07.05.2018 года на сумму 2 903 776,38 рублей подтверждается следующими документами:

КС-3 № 1 от 18.07.2018 года на сумму 497 000,00 рублей, в том числе НДС на сумму 75 813,56 рублей;

КС-3 № 2 от 18.07.2018 года на сумму 1 560 926,42 рублей, в том числе НДС на сумму 238 107,42 рублей;

КС-3 № 1 от 29.08.2018 года на сумму 845 849,96 рублей, в том числе НДС на сумму 129 027,96 рублей.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В ходе рассмотрения требования установлено, что подрядчиком перечислено субподрядчику в качестве аванса 4 154 614,26руб платежными поручениям: №306 от 18.07.2018г. в сумме 497 000 руб., №418 от 16.10.2018г. в сумме 480 849,96 руб., №440 от 31.10.2018г. в сумме 200 000 руб., №475 от 30.11.2018г. в сумме 500 000 руб., №508 от 18.12.2018г. в сумме 480 000 руб., №517 от 24.12.2018г. в сумме 450 000 руб., №8 от 10.01.2019г. в сумме 295 926,42 руб., №86 от 10.03.2020г. в сумме 350 837,88 руб., №291 от 07.08.2020г. в сумме 300 000 руб., №294 от 18.08.2020г. в сумме 300 000 руб., №296 от 25.08.2020г. в сумме 300 000 руб.

Таким образом, учитывая сумму перечисленных денежных средств в размере 4 154 614,26руб., суд полагает, что истцом не представлено доказательств выполнения работ на сумму превышающую размер перечисленного в адрес истца аванса.

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Критически оценивая акт сверки, представленный ответчиком, суд отмечает, что указанный акт не содержит информации, безусловно позволяющей признать данный акт надлежащим доказательством наличия задолженности

При этом сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим факт наличия задолженности и безусловно не свидетельствует об обоснованности позиции истца. В отсутствие первичной документации такой документ не может быть признан основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Автолидер-север" общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Стройпирамида" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Стройпирамида" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 33 645 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.





Судья Д.П. Кузнецов