Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А14-424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-424/2019

«19» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312618321200012, ИНН <***>), Ростовская обл., г. Новочеркасск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УРБС ТРАНС-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 30 000 руб. задолженности, 2 437 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 13.11.2018, продолжив начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начиная с 14.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, доверенность № 1 от 01.02.2019 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности б/н от 16.10.2017 (сроком 3 года) (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРБС ТРАНС-ЮГ» (далее – ответчик, ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ») о взыскании 30 000 руб. задолженности, 2 437 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 13.11.2018, продолжив начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начиная с 14.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 05.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.04.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 04.06.2019.

Определением суда от 04.06.2019 судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, пом. II, эт. 2, ком. 54 (юридический адрес); <...>.

В судебное заседание 06.08.2019 истец и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения, не явились, третье лицо направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное заседание проводилось при отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Судом установлено, что от ответчика поступил отзыв на исковые требования и дополнительные отзывы, в которых он возражает против их удовлетворения по следующим основаниям.

Указывает, что истцом не были выполнены условия, предусмотренные договором-заявкой, а именно - ТТН не были получены ответчиком, соответственно акты выполненных работ не были подписаны. Кроме того, счет № 277 от 06.10.2017 не содержит ФИО водителя, номера машины и даты поездки, следовательно, не подлежит оплате.

Также указывает, что истец до настоящего времени не передал документы для полного исполнения договора сторонами, следовательно, срок для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами не наступил, не подтверждена дата начала расчетного периода при начислении процентов.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.08.2019.

В продолженное после перерыва судебное заседание истец и третье лицо явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения по основаниям изложенным ранее в отзывах.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ» (заказчик) заключен договор № 684 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого, перевозчик осуществляет организацию перевозки груза заказчика, законодательством Российской Федерации, уставом автомобильного транспорта РФ, правилами перевозок, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором (п. 1.1. договора).

Заказчик предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке грузы на основании поданной заявки. Заказчик оплачивает перевозчику стоимость перевозки (п. п. 1.2., 1.3. договора).

Согласно п. 4.1. договора заказчик оплачивает перевозчику стоимость перевозки на основании либо согласованных тарифов, либо стоимости, согласованной в заявке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Оплата производится на основании счетов перевозчика в течение пятнадцати банковских дней с момента их получения. Основанием для выставления счета за осуществленную перевозку служат подписанные сторонами акты выполненных работ и товарно-транспортные накладные с отметкой грузополучателя (печать, подпись, расшифровка подписи) (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 6.13. договора, в случае задержки оплаты оказанных услуг, ответственность заказчика перед перевозчиком определяется в размере и в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

02.10.2017 между ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) подписан договор-заявка на перевозку груза, согласно условиям которого, перевозчик взял на себя обязательство организовать перевозку автомобильным транспортом Мерседес А880РМ/161 по маршруту перевозки: погрузка - <...> (загрузка 03.10.2017 4:00), разгрузка – г. Ростов-на-Дону, груз – Мебель 5т. 40 м3, стоимость услуги 35 000 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной №177388 от 03.10.2017, ответчик произвел погрузку товара у грузоотправителя – ООО «ГК «СЕВЕРТРАНС» по адресу: <...>, доставил его в адрес грузополучателя ООО «Домашний интерьер» <...>, о чем имеется отметка в накладных.

По результату выполненных работ истцом был выставлен счет № 277 от 06.10.2017 на сумму 35 000 руб.

Документы, предусмотренные договором, были отправлены в адрес ответчика 06.10.2017 по почте ИП ФИО1 Почтовое отправление было получено адресатом 09.10.2017.

Ответчик произвел частичную оплату 06.02.2018 на сумму 5 000 руб.

ИП ФИО4 обратился с претензией от 11.04.2018 к ответчику с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности.

В связи с тем, что претензия оставлена была ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Оказание истцом транспортных услуг и доставки грузов грузополучателю подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной, содержащей отметку об оказании транспортных услуг, и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по оплате ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ» не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено и по существу ответчиком не оспорено.

Сведений о наличии претензий относительно качества оказанных услуг, в том числе о наличии претензий, суду не представлено.

Кроме того, третьим лицом – ООО «Домашний интерьер» подтверждено получение товара и отсутствие претензий, представлены ТТН № 177338, № 177 388 от 03.10.2017 на получение товара.

Довод ответчика о непредоставлении истцом ОТТН опровергается материалами дела.

Кроме того, довод ответчика о ненаступлении момента возникновения обязанности у заказчика по оплате оказанной услуги в связи с неполучением от перевозчика оригиналов документов (счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной) отклоняется судом в силу следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок исполнения обязательства.

Поскольку передача оригиналов документов от перевозчика к заказчику по договору о выполнении перевозок грузов не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ, следовательно, данное условие оплаты поставленного товара не соответствует закону и не подлежит применению в расчетах между сторонами. Ответчик не был лишен возможности оплатить товар после его получения.

Кроме того, передача документов, касающихся перевозки, сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Толкование пункта 7 договора-заявки, касающегося предоставления оригиналов ОТТН, в совокупности с иными условиями договора-заявки, в системе норм действующего гражданского законодательства, в частности, статей 785, 790, 792 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что при непредставлении оригиналов документов заказчик не освобождается от исполнения обязательства по оплате оказанной услуги.

Оснований для освобождения ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ» от ответственности по статье 401 ГК РФ, равно как и вины, просрочки кредитора по условиям статей 404, 406 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Кроме того, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 30 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает, что срок начала начисления процентов, по мнению истца, начинается через пятнадцать банковских дней, поскольку документ на оплату был направлен 06.10.2017, а получен ответчиком 09.10.2017.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок исполнения обязательства.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам исследования условий договора об оплате, суд пришел к выводу, что стороны согласован срок оплаты за оказанные услуги.

Распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (34642816009982) подтверждается направление истцом 06.10.2017 направление почтой в адрес ответчика ТТН и получение ответчиком 09.10.2017.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, а также учитывая возражения ответчика, суд пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически неверным в части определения начало периода начисления процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 2 327 руб. 72 коп. за период с 31.10.2017 по 13.11.2018, как соответствующее обстоятельствам исполнения обязательств и нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением с 14.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств оказания услуг представителем истца представлена копия договора поручения от 13.11.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5 (представитель), в соответствии с условиями которого, представитель взял на себя обязательство по представительству интересов доверителя в Арбитражном суде Воронежской области по иску к ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ» о взыскании суммы задолженности и процентов по договору. Указанный договор содержит расписку о получении указанной суммы ФИО5

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства настоящего спора, суд полагает требования о взыскании судебных издержек подлежащими удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №000318 от 15.11.2018 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 2 000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРБС ТРАНС-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312618321200012, ИНН <***>), <...> 000 руб. задолженности, 2 327 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 13.11.2018, 10 000 руб. 00 коп. – судебных издержек, 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 30 000 руб. 00 коп., начиная с 14.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова