Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А67-12299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 12299/2023

03.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенников Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 270,32 руб. основного долга, 2003,93 руб. пени за период с 11.10.2023 по 19.03.2024, пени по день фактического исполнения обязательства,

- Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.06.2023,

от третьего лица – ФИО3 дов. от 09.01.2024



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 28 270,32 руб. основного долга, 2003,93 руб. пени за период с 11.10.2023 по 19.03.2024, пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения иска возражал, указывая, что надлежащими ответчиком по делу является Департамент финансов администрации города Томска. Также Департамент недвижимости указал, что не согласен с представленным истцом расчетом пени. Истец выставляет расчет пени начиная с 10.10.2023. В то время как ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Из содержания данной статьи следует, что начисление пени осуществляется со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, то есть в данном случае днем начала начисления пени является 11.10.2023. Кроме того, в случае расчета пени с 11.10.2023, то тридцать первым днем будет являться 10.11.2023.

С учетом доводов ответчика, истец скорректировал расчет пени, расчет произвел с 10.11.2023 по 19.03.2024, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Департамента финансов администрации города Томска представил отзыв на иск,

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 №17 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. Таким образом, с 1 января 2015 г. поставку тепловой энергии потребителям г. Томска осуществляет АО «ТомскРТС».

Муниципальное образование «Город Томск» является собственником нежилых помещений площадью 52,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>, (пом. п016, п017), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2023 и ответчиком не оспорено.

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска является абонентом тепловой энергии, поставляемой АО «ТомскРТС».

АО «ТомскРТС» осуществило поставку тепловой энергии сентябрь 2022г. – март 2023г. (доначисление произведено в августе 2023г.) на принадлежащие ответчику объекты в на общую сумму 28 270,32 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счетами-фактурами, среднемесячными ведомостями (представлены в электронном виде с исковым заявлением).

В подтверждение отпуска тепловой энергии в спорный период истец представил акты включения, отключения (представлены в электронном виде с исковым заявлением).

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии составила 28 270,32 руб.

Согласно общедоступным сведениям ГИС ЖКХ в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <...>, выбрано управление управляющей организацией, в качестве УК выбрано с 2015 ООО «УК «Источное». Теплоснабжение указанного МКД осуществляет АО «ТомскРТС».

В претензии от 02.10.2023 № ТРТС/2/941 АО «ТомскРТС» потребовало от департамента оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (представлены в электронном виде с исковым заявлением).

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не производилась.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения АО «ТомскРТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В то же время наличие договорных отношений между организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора между гарантирующим поставщиком и организацией не является основанием для освобождения последней от оплаты оставленной электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание имущества включает в себя оплату потребленных коммунальных услуг, в частности, оплату тепловой энергии.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. ст. 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды) и по содержанию общего имущества.

Порядок пользования общим имуществом собственников помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска возложена обязанность по внесению платы в части приходящая на нежилые помещения, за коммунальные ресурсы (тепловая энергия) в целях содержания общего имущества.

С учетом данных обстоятельств, истец вправе требовать взыскания непосредственно с потребителя задолженности по оплате коммунального ресурса, отпущенного в спорный период.

Кроме того, положениями ст. 155 ЖК РФ определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в МКД, в силу которого в отсутствие оснований для применения положений ст. 157.2 ЖК РФ собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом МКД, которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем положениями п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правил №354)), для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, с 01.01.2017 предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При предъявлении ресурсоснабжающей организацией иска о взыскании с управляющей организации стоимости ресурса, переданного после 1 января 2017 года и не оплаченного собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, управляющая организация для освобождения от обязанности по оплате ресурса и перехода этой обязанности на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме должна доказать надлежащее соблюдение требований абзаца четвертого пункта 6 и абзаца четырнадцатого подпункта "п" пункта 31 Правил №354. В противном случае ее действия не могут быть признаны соответствующими установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника. Следовательно, управляющая организация обязана будет оплатить ресурсоснабжающей организации ресурс и может компенсировать свои затраты путем последующего предъявления требования о его оплате собственнику нежилого помещения.

Если же иск о взыскании стоимости ресурса, переданного после 1 января 2017 года, предъявлен ресурсоснабжающей организацией непосредственно собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, то последний может снять с себя эту обязанность, доказав факт оплаты ресурса управляющей организации, если той не соблюдены вышеизложенные правила, а сам собственник при должной степени заботливости и осмотрительности не обладал необходимой информацией для оплаты ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Обязанностью же собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного после 1 января 2017 года ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, не выбывшая из правоотношения регламентированным Правилами №354 способом, либо ресурсоснабжающая организация.

Однако, это не является основанием отказа в иске ресурсоснабжающей организации о взыскании с собственника нежилого помещения в МКД задолженности по оплате ресурса, в том числе по основанию отсутствия прямого договора между ними, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа.

Доказательств получения оплаты за коммунальные услуги управляющей организацией спорного МКД в свою пользу материалы дела не содержат.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса управляющей компании не представил.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Департамента финансов администрации города Томска подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Исполнение судебного акта по данной категории споров исполняется в соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, по искам о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, надлежащим ответчиком могут выступать только казенные учреждения.

К числу казенных учреждений, по спорам, по которым исполнение судебных актов осуществляется в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его и содержание, в отношении нежилых помещений относится департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации Города Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из Положений об администрациях районов, утвержденных решением Думы Города Томска от 15.09.2005 № 1000, Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683.

Исходя из пункгов 10, 12 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - департамент недвижимости), утвержденного решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 (далее - Положение), департамент недвижимости является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск». Для достижения целей и задач в сфере управления имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Томск», земельными участками, расположенными в границах муниципального образования «Город Томск» департамент недвижимости осуществляет функции по владению, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за использованием муниципального имущества (за исключением муниципального жилищного фонда).

Согласно Положению департамент недвижимости является главным распорядителем и одновременно получателем бюджетных средств (пункт 14 Положения).

Бюджетные ассигнования, доведенные на основании соответствующих смет, закладываются казенным учреждениям (главным распорядителям бюджетных средств) в статью расходов «Жилищно-коммунальное хозяйство», что подтверждается решением Думы Города Томска от 22.12.2023 № 786 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год и плановый период 2025 - 2026 годов».

В силу пункта 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходя из соответствующих положений, казенные учреждения, в полномочия которых входит обязанность по содержанию имущества, составляющего муниципальную казну, являются как получателями, так и главными распорядителями бюджетных средств.

На основании изложенного, казенные учреждения обязаны предусмотреть свои расходы на содержание муниципального имущества и предоставить соответствующую смету для исполнения своей обязанности по оплате коммунальных платежей, на основании которых расходы закладываю гея в бюджет, а бюджетные ассигнования доводятся до получателей бюджетных средств (казенных учреждений) для надлежащего исполнения обязанностей собственника имущества.

Вместе с тем, поскольку департамент финансов не является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к казенным учреждениям, в частности районным администрациям, которые не являются получателями бюджетных средств от департамента финансов как от главного распорядителя бюджетных средств, данные казенные учреждения не находятся в ведении департамента финансов, а являются главными распорядителями бюджетных средств, департамент финансов не несет ответственность за недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведение бюджетных ассигнований главным распорядителям бюджетных средств осуществляется на основании решений о бюджете, принятых представительным органом (Думой Города Томска), департамент финансов не принимает решения о выделении бюджетных средств главным распорядителям, перечень главных распорядителей бюджетных средств на текущий год и плановый период определяется приложением к решению о бюджете.

Таким образом, настоящий спор не затрагивает права и обязанности департамента финансов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается принадлежность на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» спорных нежилых помещений.

Положения ст. 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования ст.ст. 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Таким образом, на Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска возложена обязанность по внесению платы в части приходящая на нежилые помещения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт нахождения в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск» спорных нежилых помещений их площадь и состав.

Судом установлено, что в спорный период договоры теплоснабжения между истцом и арендаторами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу абз. второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 302-ЭС21-4060 по делу №А33-15359/2020.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом энергоресурса ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик обязанность собственника по содержанию принадлежащих ему нежилых помещений не исполнял. Доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требование о взыскании 12 509,55 руб. основной задолженности за период с октября 2019 по май 2022, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2003,93 руб. неустойки (пени) за период с 11.10.2023 по 19.03.2024, а также неустойки, начисленной в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы основного долга за период с 20.03.2024 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки в размере 2003,93 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Расчет неустойки соответствует условиям положениям статьи 330 ГК РФ, закону «О теплоснабжении», подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик доказательств уплаты неустойки не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, нарушение сроков оплаты за потребленные энергоресурсы, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

Вместе с тем, в целях правовой определенности, суд считает необходимым указать, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023)" О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" при расчете неустойки размер ключевой ставки принимается равным 9,5%, если меньший размер не установлен на день фактической оплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 270,32 руб. основного долга, 2003,93 руб. пени за период с 11.10.2023 по 19.03.2024, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 32 274,25 руб., а также неустойку, начисленную в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы основного долга (не более 9,5 % по 01.01.2025) за период с 20.03.2024 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников