Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А56-24062/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24062/2020
17 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ХИЖНЯК АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ (адрес: Россия 410007, Саратов, им Академика Навашина С.Г., 18, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСКОМ" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, ул КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, ДОМ/46, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 302 (ЧАСТЬ), ОГРН: );

о взыскании 25.000 руб. задолженности по оплате услуг по доставке груза, 368 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 20.03.2020, и по день уплаты процентов кредитору, расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб. и 134 руб. 86 коп почтовых расходов.

установил:

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСКОМ" (ответчик) о взыскании 25.000 руб. задолженности по оплате услуг по доставке груза, 368 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 20.03.2020, и по день уплаты процентов кредитору, расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб. и 134 руб. 86 коп почтовых расходов.

Определением от 23.03.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

20.05.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 21.05.2020 г.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

12.11.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор -заявка на перевозку груза, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство организовать перевозку автомобильным транспортом по маршруту перевозки: погрузка 12.11.2019 15:00 Московская область, гор. Округ Ступино, <...>, разгрузка 14.11.2019 9:40 РЦ 5 Саратов Manhattan Татищевский р-н, в гр. Зем. ГУП п/с «Елашнский» 200 м. южнее с. Сторожевка. Наименование груза ТНП вес, 0,9 т. 15 пал, а ответчик принял на себя обязательство, оплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере 25 000 руб.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается транспортной накладной №366611505 от 12.11.2019, и путевым листом №9 грузового автомобиля Индивидуального предпринимателя с 10 по 15 ноября 2019.

По результатам осуществленной услуги истцом был выставлен счет ответчику на оплату №467 от 14.11.2019 на суму 25.000 руб.

Учитывая, что после получения всех необходимых документов и по прошествии 14 банковских дней ответчик не произвел оплату указанной услуги, истцом в адрес ответчика 20.01.2020 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за услуги перевозки в размере 25.000 руб.

Предъявленную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от Ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ООО "ТРАСКОМ" произведена оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением № 54 от 31.03.2020 на сумму 25.000 руб.

Документы, представленные Ответчиком приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления в суд по платежному поручению Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб. (платежное поручение №109 от 17.03.2020).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно отметке сделанной канцелярией арбитражного суда на исковом заявлении, исковое заявление поступило в суд 19.03.2020, определением суда от 23.03.2020 исковое заявление было принято к производству. Согласно платежному поручению N 54 Ответчик погасил задолженность перед истцом 31.03.2020.

Ответчик полагает, что бремя несения судебных расходов, связанных с начислением процентов и уплатой государственной пошлины подлежит отнесению на истца, поскольку погашение задолженности осуществлено ответчиком до принятия иска к производству суда.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Приведенная норма Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований притерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Совокупный анализ приведенных выше норм позволил суду при распределении судебных расходов сделать вывод о необходимости учета даты подачи искового заявления, а не момента принятия его судом.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения

обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Представленное Ответчиком платежное поручение о перечислении в адрес Истца 31.03.2020 оплаты за транспортные услуги, свидетельствует о списании денежных средств со счета должника.

Документов, подтверждающих дату зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора (истца) не представлено.

Поскольку в данном случае задолженность была погашена после обращения истца в арбитражный суд с иском, суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно подлежат взысканию с Ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКОМ" в пользу ИП ФИО1 (ОГРН: <***>) 2.000 руб. госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.