Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А41-64698/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64698/24
24 апреля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Окское карьероуправление - южное Подмосковье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

-Управление Росреестра по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

-ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.07.2024 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Окское карьероуправление - южное Подмосковье» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области с требованиями, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании право собственности ООО «Окское карьероуправление - южное Подмосковье» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) на объект недвижимости – сооружение «устройство дренажа» протяженностью 3027 м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:00740229:2705, 50:32:00740229:2708, 50:32:00740229:2709, 50:32:00740229:4633, по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, п. Мирный.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Московской области, ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2025 в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Уварова А.О. на судью Пятину Л.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором ответчик поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела 20.11.2024, о несогласии с требованиями истца.

В судебном заседании 23.04.2025 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.04.2025. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО «Окское карьероуправление-Южное Подмосковье» и ОАО «Эксперимент» заключен договор купли-продажи единого производственного комплекса от 21.11.2002, согласно которому в собственность истцу передано помимо прочего устройство дренажа (пункт 13 приложения к договору № 2).

Право собственности на имущество, переданное по договору купли-продажи перешло к ОАО Эксперимент» в результате приватизации при преобразовании государственного предприятия МХСП «Эксперимент», зарегистрированного Решением исполкома Моссовета от 13.03.1990 № 435 в АО «Эксперимент», что подтверждается Планом приватизации Межхозяйственного совместного предприятия «Эксперимент», утвержденного Протоколом от 24.01.1992 № 1 Решения общего собрания трудового коллектива предприятия и зарегистрированного в Московской областной регистрационной палате 28.10.2002.

Согласно Акта оценки стоимости зданий и сооружений основных средств по состоянию на 01.04.1992, являющегося приложением к Плану приватизации, указано, что сооружение Устройство дренажа введено в эксплуатацию 10.11.1989 (пункт 35).

ОАО «Эксперимент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства – 25.02.2004.

Договор от 21.11.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности истца на устройство дренажа (пункт 13 приложения к договору № 2) не зарегистрировано.

Таким образом, обществу не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении спорного объекта недвижимости.

Единственным способом легализации объекта истца является признание права собственности в судебном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое

имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Таким образом, право на предъявление иска о признании вещного права принадлежит лицу, владеющему спорным имуществом.

Факт обладания имуществом имеет непосредственное отношение к заявленным требованиям, является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое должно быть доказано лицом, предъявившим требование о признании за ним вещного права на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.66 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право

оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В целях установления технических характеристик спорного объекта определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2024 назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Артифекс Консалт» ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Установить с выездом на местность является ли расположенный на земельных участках КН 50:32:0040229:2708, 50:32:0040229:2709, 50:32:0040229:2705, 50:32:0040229:4633 объект (устройство дренажа) прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно? Установить материалы, из которых сделано сооружение, произвести техническое описание объекта. 2) Установить координаты характерных точек границ сооружения, установленного при ответе на вопрос № 1 3) Установить возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов установить вошло ли в План приватизации Межхозяйственного совместного предприятия «Эксперимент» сооружение, установленное экспертом при ответе на вопрос № 1? В случае положительного ответа на вопрос, указать на основании каких именно документов?

В материалы дела поступило заключение экспертов № ССТЭ/001/01-2025.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

Обследуемый объект: устройство дренажа, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:00740229:2705, 50:32:00740229:2708, 50:32:00740229:2709, 50:32:00740229:4633 является капитальным подземным водоотводным инженерным сооружением.

Объект представляет собой разветвленную капитальную подземную систему связанных друг с другом труб (дрен) и дренажных колодцев, протяженностью 3027 м, глубина заложения дренажных колодцев, протяженностью 3027 м, глубина заложения дренажных труб и смотровых колодцев 2,3 м. Дренажные трубы (дрены) металлические, асбетоцемент, смотровые (дренажные) колодцы – железобетонные. Сооружение протяженностью 3027 м, глубиной заложения 2,3 м является специально возведенным объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, предназначенным для сбора и отвода на постоянной основе воды в процессе производственной деятельности (добычи ПГМ), ливневых стоков и грунтовых вод, в связи с чем перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

При ответе на вопрос № 3 экспертами указано, что устройство дренажа вошло в состав приватизируемого имущества, указанного в плане приватизации Межхозяйственного совместного предприятия «Эксперимент». В акте стоимости зданий и сооружений основных средств по состоянию на 01.04.1992, являющимся приложением № 1 плана приватизации МСП «Эксперимент», сооружение: устройство дренажа, инв. № 0200, дата ввода в эксплуатацию: 1989 год указано в пункте 35.

Арбитражный суд, исследовав заключение эксперта, подготовленное ООО «Артифекс Консалт», с позиции ст. 71 АПК РФ, признает данное заключение в

качестве надлежащего доказательства, поскольку соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Требования к содержанию заключения эксперта также установлены ст. 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со ст. 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное ООО «Артифекс Консалт» заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы у арбитражного суда не имеется и ответчиком таких ходатайств не заявлено.

Арбитражный суд также учитывает, что в материалы дела представлен отзыв третьего лица – ФИО1, из которого следует, что размещение части подземного сооружения в границах земельного участка 50:32:0040229:4633, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не нарушает его прав и законных интересов.

Доводы администрации о том, что при направлении в администрацию сообщения о нахождении объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:00740229:2709 и 50:32:00740229:2705, система дренажа не указана, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из ч. 1 ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое

имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (ч.1 ст.133 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.12.2015 N 304-ЭС15-11476 и от 19.06.2012 N 4-В12-13, критерием для признания имущества недвижимым является документально подтвержденный факт возведения такого имущества именно как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей.

Примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов; мосты, эстакады, тоннели; водные магистрали, плотины и другие гидротехнические сооружения; магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи; местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Согласно положениям п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

-линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что устройство дренажа, протяженностью 3027 м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:00740229:2705, 50:32:00740229:2708, 50:32:00740229:2709, 50:32:00740229:4633 обладает признаками недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Рассматриваемый иск по существу направлен на подтверждение возникшего ранее права собственности с целью последующей его государственной регистрации. Судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по

давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12).

На основании изложенного, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес, будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «Окское карьероуправление - южное Подмосковье» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) на сооружение «устройство дренажа» протяженностью 3027 м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:00740229:2705, 50:32:00740229:2708, 50:32:00740229:2709, 50:32:00740229:4633, по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, п. Мирный.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ООО «Окское карьероуправление - южное Подмосковье» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) на сооружение «устройство дренажа» протяженностью 3027 м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:00740229:2705, 50:32:00740229:2708, 50:32:00740229:2709, 50:32:00740229:4633, по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, п. Мирный.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина