Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А47-8249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8249/2022
г. Оренбург
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй», с.п.Экспериментальный сельсовет, м.р-н Оренбургский Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 96 811 руб. 60 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой №78-ТР от 01.09.2021 в сумме 96 811 руб. 60 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В определении суда от 03.08.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.09.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой №78-ТР, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать заказчику услуги, осуществляемые спецтехникой и квалифицированным персоналом, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за услуги исполнителя осуществляется заказчиком по согласованным сторонами тарифам, согласно приложению №1 к договору в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик перечисляет денежные средства по факту оказания услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным периодом в рамках договора стороны определили месяц.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг № 757 от 20.09.2021 на сумму 230 400 руб. 00 коп., подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг, справку отработанного времени, транспортную накладную. Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлен счет и счет-фактура.

Между сторонами подписан акт взаимозачета №549 от 01.10.2021 на сумму 33 588 руб. 40 коп. (л.д.22).

Как указывает истец, задолженность с учетом частичной оплаты (100 000 руб. 00 коп., л.д.21) и подписанного сторонами акт взаимозачета (на сумму 33 588 руб. 40 коп.), составила 96 811 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №555 от 03.03.2022 с требование об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг спецтехникой №78-ТР от 01.09.2021 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен акт оказанных услуг № 757 от 20.09.2021 на сумму 230 400 руб. 00 коп., подписанный исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг, справка отработанного времени, транспортная накладная.

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты (100 000 руб. 00 коп., л.д.21) и подписанного сторонами акта взаимозачета (на сумму 33 588 руб. 40 коп.) составила 96 811 руб. 60 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия №555 от 03.03.2022, получена ответчиком 21.03.2022 и оставлена им без ответа.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 96 811 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 872 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» 96 811 руб. 60 коп. основной долг, а также 3 872 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома