Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А29-5180/2023

15/2023-70163(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5180/2023
13 июля 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 06.07.2023 дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Иико» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, в отсутствие представителей в заседании, установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Иико» (Ответчик, Общество) о взыскании 38 354 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета по сроку оплаты 15.03.2023, 227 978 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате в доход республиканского бюджета по сроку оплаты 15.03.2023, 76 708 руб. 80 коп. арендной платы на два срока вперед в доход федерального бюджета по сроку оплаты 15.04.2023, 15.05.2023, 455 957 руб. 10 коп. арендной платы на два срока вперед в доход республиканского бюджета по сроку оплаты 15.04.2023, 15.05.2023, 11 185 руб. 98 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по сроку оплаты 15.03.2023, начисленной за период с 16.03.2023 по 26.04.2023, о расторжении договора аренды № 10 от 09.06.2017.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Письменным заявлением от 15.06.2023 Истец в связи с частичной оплатой уточнил исковые требования и просит взыскать с Ответчика арендную плату в сумме 38 354 руб. 40 коп. в доход федерального бюджета, 227 978 руб. 55 коп. - в доход республиканского бюджета по сроку внесения на 15.05.2023 и неустойку по сроку оплаты 15.03.2023 за период с 16.03.2023 по 17.05.2023 в сумме 16 778 руб. 98 коп., а также расторгнуть Договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по


существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (Арендодатель) и ООО «ИиКо» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 10 от 09.06.2017 (далее – Договор), по условиям которого, арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3 654 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МО МР «Прилузский», ГУ «Прилузское лесничество, Лопьинское участковое лесничество, квартала №№ 42,43,69,70, кадастровые номера 11:01:9901001:10/2, 11:01:9701001:113/2, лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины (п. 1,2, 4 Договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.06.2017.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет10 лет (п. 25 Договора)

Указом Главы Республики Коми от 26.06.2017 № 55 Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми разделено на Министерство инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, соответственно, правопреемником Арендодателя в отношении исполнения прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.06.2017 № 10 является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Пользование лесного участка осуществляется за плату. Её размер, условия и сроки её внесения устанавливаются Договором.

Согласно п. 8 Договора и пп. «в» п. 12 Договора Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном Приложением к Договору, в соответствии с которым платежи вносятся по десяти срокам оплаты 15 числа каждого месяца в период с февраля по ноябрь.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями


обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Претензионным письмом № 119 от 21.03.2023 Арендатору было предложено добровольно оплатить задолженность по арендной плате по сроку оплаты на 15.03.2023 по договору аренды лесного участка от 09.06.2017 № 10 в сумме 266 332,95 руб., в том числе в размере 38 354,40 руб. в доход федерального бюджета, в размере 227 978,55 руб. в доход республиканского бюджета.

В соответствии с пп. «а» п. 14 Договора за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к Договору, он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Претензионным письмом Арендатору было предложено добровольно оплатить неустойку за период с 16.03.2023 по 21.03.2023 в сумме 1 598 рублей.

Поскольку задолженность по арендной плате не внесена Арендатором, Истцом начислена неустойка по состоянию на 26.04.2023 в сумме 11 185 руб. 98 коп., в том числе в федеральный бюджет - 1 610,88 руб. и в республиканский бюджет в сумме 9 575,10 руб.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не в праве требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока вперед.

Истец указал, что в связи с систематическим нарушением сроков внесения арендной платы Минприроды Республики Коми в лице ГУ «Прилузское лесничество» в претензионном письме просило внести арендную плату за два срока вперед по срокам оплаты на 15.04.2023, 15.05.2023 а также расторгнуть договор аренды лесного участка от 09.06.2017 № 10.

По утверждению Истца, Ответчиком не были исполнены претензионные требования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемой ситуации обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре аренды лесного участка. Находящиеся в государственной или муниципальной собственности лесные участки могут быть переданы юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела Ответчиком внесены платежи по срокам внесения на 15.03.2023 и на 15.04.2023, что послужило основанием для уточнения Истцом исковых требований, согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика арендную плату в сумме 38 354 руб. 40 коп. в доход федерального бюджета, 227 978 руб. 55 коп. - в доход республиканского бюджета по сроку внесения на 15.05.2023 и неустойку по сроку оплаты 15.03.2023 за период с 16.03.2023 по 17.05.2023 в сумме 16 778 руб. 98 коп., а также расторгнуть Договор аренды.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом (часть 3 статья 71 ЛК РФ).


Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по сроку оплаты на 15.05.2023 подтвержден материалами дела, доказательства исполнения обязанности в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности по сроку оплаты на 15.05.2023 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 16.03.2023 по 17.05.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора и признается судом правомерным.

Возражений относительно размера предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, судом чрезмерности таковой не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере также подлежат удовлетворению.

Истец также настаивает на расторжении Договора аренды от 09.06.2017 № 10, ссылаясь на систематическое нарушение сроков внесения арендной платы.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно пункту 23 Договора Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случае невнесения Арендатором арендной платы 2 и более раз подрядило истечении установленного настоящим Договором срока платежа, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Материалы дела не содержат уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Суд не усматривает также оснований для удовлетворения требований о расторжении договора в судебном порядке.

После нарушения срока оплаты на 15.03.2023 Ответчику было направлено претензионное письмо от 21.01.2023 с предупреждением о расторжении договора аренды в случае неисполнения требований. При этом к указанному в претензионном письме 30- дневному сроку задолженность по предыдущим срокам оплаты была погашена (по сроку на 15.02.2023 оплата осуществлена 10.04.2023), а по последующим платежам срок оплаты ещё не наступил.


Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия Договора аренды лесного участка, суд установил, что Общество устранило нарушение условий договора, на момент рассмотрения спора обществом была полностью погашена задолженность по сроку на 15.03.2023 в добровольном порядке, и, приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришел к выводу, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, признаёт избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, и отказывает в удовлетворении иска в части расторжения договора.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иико» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 266 332 руб. 95 коп. и неустойку в сумме 16 778 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иико» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 662 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 5:19:00

Кому выдана Скрипина Елена Станиславовна