Резолютивная часть решения от 11 сентября 2017 г. по делу № А43-17443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17443/2017

г. Нижний Новгород 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-387), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Пари», г. Москва (ИНН7704041020, ОГРН1027739089905) ,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Звягино Вачский район Нижегородская область (ИНН520800592426, ОГРНИП311525201700031),

о взыскании ущерба,

без вызова представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Пари», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Звягино Вачский район Нижегородская область, о взыскании 201213руб. 57коп. ущерба выплаченного в качестве страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные определением суда, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ущерб грузу был причинен по факту ДТП от 14.12.2016, виновным в данном ДТП является ФИО2, в связи с чем считает себя не надлежащим ответчиком по делу.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0365601884 в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО1 зарегистрирована в ООО СК «СервисРезерв». В возражении на претензию ФИО1 рекомендовал ответчику обратиться за возмещением убытков к страховым участникам ДТП.

Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в деле ООО СК «СервисРезерв» и ПАО СК «Росгосстрах».

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Истец представил объяснение по делу, полагает, что, так как ответчик выступал в качестве перевозчика груза, к данному случаю подлежат применению нормы права, вытекающие из договора перевозки. В процессе спорной перевозки груз принят к перевозке в исправном состоянии, а доставлен с повреждениями, что является ненадлежащим выполнением обязательств по договору перевозки. После компенсации убытка, понесенного АО «СК «ПАРИ», ИП ФИО1. имеет возможность обратиться за возмещением к лицу, виновному в совершении ДТП и к его страховой компании.

Представленные сторонами документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

21.08.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела
резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

25.08.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 13.12.2016 между ООО «ЕВИРТА» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку №1, согласно которому ИП ФИО1 принял на себя обязательство доставить груз (металлическая пресс форма для производства дорожного бордюра, вес 170 кг, № 832299) по маршруту: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, пос. Реммаш - г. Нижний Новгород на транспортном средстве ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер У752УС197.

Грузоотправитель согласно договору-заявке ООО «Кобра Форма», грузополучатель - ИП ФИО3.

Груз был принят к перевозке водителем ФИО1 по транспортной накладной № 5 от 14.12.2016.

14.12.2016 на 87 км автомобильной дороги М7 Москва-Казань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер У752УС197, что подтверждается справкой о ДТП.

При доставке груза на склад грузополучателя был составлен акт приемки груза №1 от 15.12.2016, в котором указано, что в результате ДТП произошло повреждение 2-х металлических пресс форм для производства дорожного бордюра (из 3-х перевозимых), а именно: вмятины, нарушения геометрических размеров, механические повреждения.

В результате ООО «Кобра Форма» был нанесен ущерб в размере 3146,67EUR, согласно акту приемки груза № 1 от 15.12.2016 и приложению №6 к Договору №644/13 от 05.09.2016.

Вышеуказанный груз застрахован в АО «СК «ПАРИ» на основании Полиса №07-2-15-204/2016 от 14.12.2016.

АО «СК «ПАРИ» признало факт наступления страхового случая (повреждение груза) и выплатило на основании акта о страховом случае №007-17.117/16.01100610 страховое возмещение в сумме 201213руб. 57коп. платежным поручением №3948 от 21.03.2017.

ИП ФИО1 в возражение №01-2436 от 10.05.2017 на претензию №007-17.117/п от 29.03.2017 рекомендовал АО «СК «ПАРИ» обратиться за возмещением убытков к страховым компаниям участников ДТП.

Данный отказ послужил причиной АО «СК «ПАРИ» для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.

Из названных норм следует, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление перевозчику претензии и иска.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться лицо, по вине которого был причинен вред.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению ущерба, причиненного при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Исходя из смысла данных норм права вина перевозчика груза презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, то есть он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата последнего произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что утрата груза произошла после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Груз утрачен по причине дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Перевозчик, использующий транспортные средства для перевозки грузов, обязан предвидеть, что такая деятельность может привести к дорожно-транспортному происшествию, при котором груз может погибнуть.

Дорожно-транспортное происшествие в деятельности перевозчика, использующего транспортные средства, является обычным обстоятельством (предпринимательским риском), которое он обязан предвидеть, что исключает квалификацию данного обстоятельства в целях освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, как чрезвычайного и непредотвратимого. Гибель груза при дорожно-транспортном происшествии, независимо от вины перевозчика, не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза, если только он не докажет, что груз погиб в результате объективных критериев, к которым могут быть отнесены обстоятельства форс-мажора, непреодолимой силы (стихийные, природные явления), которые субъективно непредотвратимы.

При этом ответственность перевозчика наступает независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии.

В порядке пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что товарно-транспортная накладная, по которой перевозился груз, заверена подписями грузоотправителя и перевозчика.

Сумма, предъявленная к взысканию, не превышает суммы страхового возмещения выплаченного истцом по спорному страховому случаю.

Доказательства наличия обстоятельств, которые ответчик, действуя как профессиональный перевозчик, не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, д.Звягино Вачский район Нижегородская область, 201213руб. 57коп. материального ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мохова Сергея Борисовича, д.Звягино Вачский район Нижегородская область (ИНН520800592426, ОГРНИП311525201700031), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Пари», г.Москва (ИНН7704041020, ОГРН1027739089905), 201213руб. 57коп. материального ущерба, 7024руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Трошина