Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А59-4570/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4570/2021
12 сентября 2022 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года, в полном объеме решение постановлено 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3136679085000020)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Гэмбл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, об обязании принять оборудование,


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.03.2022, диплом (в режиме он-лайн)

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.06.2022, диплом (в режиме он-лайн)



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с данным иском к ГБУЗ «ХЦРБ» о признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта № 270 от 30.06.2021, понуждении принять оборудование, поставленное по контракту – аппарат ИВЛ ВИАН-3-турбо в количестве 2 шт.

В обоснование иска указано на поставку оборудования, соответствующего заданию и отсутствия объективных оснований для отказа в его принятии.

Ответчик с иском не согласился, указав, что поставленное ответчиком оборудование не соответствует условиям технического задания, поскольку техническим заданием предусмотрено, что вес блока ИВЛ с компрессором, установленным на транспортную тележку, составляет 107 кг, тогда как поставленное истцом оборудование по габаритам значительно превышает размеры тележки, на которую установлен блок ИВЛ, что исключает возможность его передвижения не только по реанимационному отделению, но и делает невозможным область применения, указанную в п.2.1 технических требований, а именно – интенсивная терапия и реанимация, палаты пробуждения, обеспечение ИВЛ при оперативных вмешательствах и процедурах под внутривенной анестезией. Также монитор аппарата неповоротный, тогда как в техническом задании указано на наличие поворотного механизма для изменения угла обзора по вертикали и по горизонтали. Габаритный размер поставленного аппарата согласно технической документации – не более 520х520х1280, тогда как по ТЗ габариты должны быть 380х380х1518; давление предусматривает не более 550 кПа (стр.78 инструкции), а на страницах 11 и 31 иные параметры указаны (от 150 до 600 кПа), тогда как по ТЗ должно быть 600кПа.

Также указали, что подрядчик не предоставил им техническую документацию на оборудование, а передал только один лист, содержащий в себе информацию сопроводительного письма, что отражено на видеозаписи.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что ими документация была передана на 1 аппарат лично, тогда как на 2-й аппарат вся техническая документация находилась внутри упаковки, которая ответчиком вскрыта не была. Указали, что компрессор не входил в состав комплексного оборудования, он не входит и в состав конкурсной документации, был предоставлен истцом ответчику самостоятельно. Отметили, что оборудование находится на ответственном хранении в городе Южно-Сахалинске, так как в зимнее время из-за низких температур его транспортировать было нельзя.

Просили назначить техническую экспертизу на предмет установления соответствия поставленного оборудования требованиям Технического задания.

Определением от 02.06.2022 суд по ходатайству истца привлек к участию в процессе третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ООО «Гэмбл», как лицо, с которым у истца заключен договор поставки спорного оборудования, и который является официальным представителем производителя оборудования ПК ООО «Респект» (республика Беларусь),

В судебном заседании 02.06.2022 опрошен свидетель ФИО5, являющийся Главным анестезиологом Министерства здравоохранения Сахалинской области, участвовавший в приемке оборудования.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено на 08.09.2022.

В судебном заседании истец на иске настаивал по ранее изложенным доводам, настаивал на проведении технической экспертизы спорного имущества.

Ответчик возражал против проведения экспертизы, указывая, что несоответствие данного оборудования по параметрам было установлено при приемке товара и необходимости в проведении экспертизы не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «Гэмбл» явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще. Представил отзыв на иск, в котором указал на полное соответствие переданного истцу для поставки оборудования требованиям контракта.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением суд отказал истцу в назначении технической экспертизы в виду отсутствия целесообразности, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

30.06.2021 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» («Заказчик», ГБУЗ «Холмская ЦРБ») и победителем электронного аукциона - ИП ФИО2 («Поставщик») заключен Контракт № 270 на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

В соответствии с контрактом Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку аппаратов искусственной вентиляции легких (код ОКПД2 - 32.50.21.122) в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением №1 к Контракту, и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 694620, <...>, склад. Ответственное лицо, осуществляющее приемку товара: ФИО6 — главная медицинская сестра, 8 (42433) 7-10-11. (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки (пункты 1.1., 1.3 контракта).

Цена Контракта определена в размере 6 818 294 рубля 07 копеек (без НДС), включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.2., 2.3).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.7 поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; представлять по требованию Заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта для проверки исполнения Поставщиком обязательств по Контракту.

Заказчик же обязан своевременно принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги (п.3.3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4.4, 3.4.6, 3.4.7 Контракта заказчик вправе осуществлять контроль соответствия качества поставляемого Оборудования и качества оказанных Услуг, сроков поставки Оборудования и оказания Услуг требованиям Контракта; отказаться от приемки некачественного Оборудования и ненадлежащим образом оказанных Услуг и потребовать безвозмездного устранения недостатков; привлекать экспертов для проверки соответствия исполнения Поставщиком обязательств по Контракту требованиям, установленным Контрактом.

Разделом 5 контракта установлен порядок поставки оборудования и документации, согласно которому при поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного 07 июля 2015;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

г) Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

д) гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

е) гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

ж) копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

ж.1) сведения, необходимые для работы с Оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида Оборудования.

Согласно пункту 6.1, приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение №1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту).

29.07.2021 истец поставил на объект ответчика по указанному в контракте адресу оборудование для его передачи заказчику.

В ходе приемки оборудования сторонами составлен рукописный акт о целостности упаковки, и поставщику было предложено предоставить оборудование и техническую документацию на него для осуществления проверки оборудования в течение 10 дней.

Поскольку истец настаивал на осуществлении полной проверки поставленного оборудования условиям контракта немедленно, в день его передачи, ответчиком акт приема-передачи оборудования не подписан. При этом устно в ходе обсуждения с истцом вопроса о передаче оборудования ответчиком указано на наличие визуального несоответствия поставленного оборудования условиям контракта.

Данные обстоятельства отражены на видеозаписи хода приема-передачи оборудования, представленной в материалы дела стороной истца.

30.07.2021 истец сдал в канцелярию Холмской ЦРБ «сопроводительное письмо», которым предложил ответчику принять техническую документацию на поставленное оборудование, перечислив данную документацию.

Однако к данному письму перечисленная в нем документация фактически приложена не была, что отражено на видеозаписи передачи письма в приемную канцелярию, представленную ответчиком в дело.

При этом ответчик 29.07.2021 в одностороннем порядке составлен акт о выявленных недостатках товара - аппарата ИВЛ модели ВИ АН-3-турбо производства Республики Беларусь.

Как указал ответчик в данном акте, соответствие поставленного аппарата техническим характеристикам, предусмотренным контрактом, не рассматривались ввиду непредоставления представителем поставщика технической и иной документации на аппарат ИВЛ модели ВИАН-З-турбо, а путем визуального осмотра было выявлено несоответствие в комплектации и оснащении аппарата ИВЛ, его внешнем виде:

1) в комплект поставки непосредственно аппарата ИВЛ модели ВИАН-З-турбо входит: блок ИВЛ со встроенным (неповоротным) цветным дисплеем, транспортировочная тележка для перемещения аппарата ИВЛ по реанимационному отделению;

2) компрессор, который можно установить на транспортировочную тележку вместе с аппаратом ИВЛ для выполнения функции искусственной вентиляции легких как воздухом, так и кислородно-воздушной смесью отсутствует. Компрессор, который был предъявлен к приемке, ввиду своих габаритных размеров не может быть установлен на транспортировочную тележку, поставляемую с аппаратом. Вес блока ИВЛ с компрессором и тележкой превышает 107 кг, что является несоответствием Контракту;

3) поворотный (в соответствии с Контрактом) в двух плоскостях дисплей отсутствует.

В этой связи комиссией сделан вывод о невозможности осуществления искусственной вентиляции легких аппаратом ИВЛ модели ВИАН-З-турбо как воздухом, так и кислородно-воздушной смесью в данной комплектации, ввиду отсутствия встроенного источника подаваемого под давлением воздуха. В данной комплектации аппарата ИВЛ возможно использование только одного способа вентиляции - стопроцентным кислородом - экстренный, редко используемый режим вентиляции.

05.08.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании чего издал приказ № 225 от 05.08.2021 о расторжении контракта в одностороннем порядке и направил в адрес подрядчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору поставки и договора купли-продажи, а также норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу требований ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 509, 513 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу требований статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ установлено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Пунктом 12.6 Контракта предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

Как установлено судом, предметом поставки являлось - 2 аппарата для искусственной вентиляции легких (ИВЛ) ВИАН-3-турбо, 2021 года выпуска, дата регистрации оборудования и его регистрационный номер – от 07.07.2015 № ФСЗ 2008/01509.

В ходе передачи оборудования истец техническую документацию на данное оборудование заказчику не передал, на что указано ответчиком и визуально наблюдается при исследовании видеозаписи хода приема-передачи оборудования, представленной истцом в материалы дела.

В дальнейшем истец направил ответчику техническую документацию почтовой службой, представив в материалы дела копию данной документации, и пояснив, что в ходе приема-передачи ответчик отказывался в принятии документации, тогда как данная документация находилась в комплекте с оборудованием под упаковкой.

По результатам исследования данной технической документации ответчиком в его отзыве на иск, в дополнение к недостаткам, отраженным по результатам визуального осмотра оборудования и отмеченным в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, также указано на несоответствие поставленного оборудования заявленным требования в контрактной документации:

- на стр. 11 инструкции указаны габаритные размеры аппарата не более 520x520x1280, тогда как в технических требованиях Контракта указаны габариты - 380x360x1518;

- на стр. 78 инструкции указано давление, подводимое к аппарату - не более 550 кПа, а на страницах 11 и 31 - указано давление от 150 до 600 кПа, при этом указано, что превышение давления может привести к разрушению пневматики аппарата. Однако в технических требованиях указано максимальное давление, которое допустимо подавать на аппарат от централизованной системы подачи кислорода/воздуха - 6 бар, что соответствует 600 кПа.

- на стр. 10 инструкции рисунок 1 «Внешний вид аппарата спереди и сзади» не соответствует рисунку 1 руководства 2021 года (нет вида сзади аппарата в пневмоприводном исполнении, при том, что поставщик представляет предлагаемый им аппарат как пневмоприводный).

Ссылаясь на имеющиеся разночтения в представленной поставщиком технической документации на оборудование, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о получении регистрационного досье на данное оборудование, имеющееся в Росздравнадзоре.

Как следует из технических требований к аппарату ИВЛ, являющемуся приложением № 2 к государственному контракту (т.1 л.д.96-101), предметом закупки являлись 2 аппарата искусственной вентиляции легких ВИАН-3-турбо, производитель ПК ООО «Респект-плюс», год выпуска – 2021, страна происхождения – Республика Беларусь.

Технические характеристики (в том числе):

- основные технические характеристики: проведение инвазивной и неинвазивной искусственной вентиляции легких, возрастная категория – взрослые, дети, новорожденные; область применения – интенсивная терапия и реанимация, палаты пробуждения, обеспечение ИВЛ при оперативных вмешательствах и процедурах под внутривенной анестезией; диапазон потока – 0,0 – 400 л/мин; подключение к централизованной системе подачи кислорода; минимальное давление, необходимое для нормальной работы – 1,5 бар; максимальное давление, которое допустимо подавать на аппарат от централизованной системы подачи кислорода/воздуха – 6 бар; максимальная потребляемая мощность – 200 Вт;

- настройки вентилятора, отображаемые на экране: наличие поворотного механизма для изменения угла обзора по вертикали и по горизонтали;

- габаритные размеры и вес: габаритные размеры электронного блока, установленного на транспортную тележку – не более 1518х380х360 мм; вес блока ИВЛ – не более 32 кг; вес блока ИВЛ с компрессором, установленного на транспортную тележку – не более 107 кг;

- комплект поставки: аппарат ИВЛ, увлажнитель, крепежные комплект увлажнителя, транспортная тележка, камера увлажнителя для взрослых, контур дыхательный взрослый многоразовый, фильтр выдоха многоразовый, тестовые легкие.

Из видеозаписей хода приема-передачи оборудования от 29.07.2021, представленных как истцом, так и ответчиком, а также пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО5 следует, что истец требовал от заказчика провести полную проверку поставленного им оборудования на соответствие условиям контракта немедленно в ходе передачи оборудования и технической документации, тогда как со стороны ответчика имелись требования о передаче им оборудования и технической документации для последующей проверки их условиям контракта и принятия последующего решения о принятии/отказе в принятии оборудования.

Между тем, требования поставщика о немедленной проверке поставленного оборудования условиям контракта не соответствует требования данного контракта.

Разделом 6 контракта установлен порядок приемки оборудования, пунктом 6.1 которого предусмотрена обязанность поставщика передать заказчику оборудование и техническую документацию к нему, в ходе чего осуществляется проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение №1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту); проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования; проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке; проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту).

В дальнейшем, согласно пунктам 6.2 и 6.3 контракта заказчик осуществляет экспертизу оборудования на предмет соответствия поставленного оборудования требованиям контракта, по результатам которой в течение 10 дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема- передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Между тем, истец 29.07.2021 не обеспечил возможность принять подрядчику поставленное оборудование и техническую документацию, настаивая на немедленной проверке соответствия этого оборудования требованиям контракта, что не позволило ответчику надлежащим образом осуществить проверку этого оборудования условиям контракта.

В дальнейшем истец предложил ответчику принять по акту приема-передачи техническую документацию по передаваемое оборудование, в чем ответчик отказал, чем также нарушил права поставщика на передачу заказчику документации, поскольку по условиям контракта на поставщике лежит обязанность по передаче данной документации, тогда как факта их передачи подлежит документальному подтверждению (путем передачи сопроводительного письма к оборудованию, путем составления акта приема-передачи документации, иное).

Данные обоюдные действия сторон повлекли невозможность передачи оборудования и технической документации для последующей их проверки условиям контракта.

При этом, в ходе визуального осмотра, производимого по требованию истца, ответчиком отмечено несоответствие поставленного им оборудования требованиям контракта, что отражено ответчиком в Акте от 29.07.2021.

Как пояснил суду свидетель ФИО5 (Главный анестезиолог Сахалинской области) в ходе опроса в судебном заседании 02.06.2022, присутствовавший 29.07.2021 на передаче оборудования, при вскрытии оборудования визуально стало ясно, что поставленное оборудование не соответствует нуждам больницы и не может выполнять клинические задачи, для которых оно заказывалось, так как монитор аппарата является неповоротным, и в целях обеспечения условия контракта о его поворотности, к нему осуществлено установление дополнительного устройства, которое не может обеспечить тот угол поворота, который обеспечивает монитору предусмотренное заводом устройство.

Истец и третье лицо ООО «Гэмбл», опровергая данное несоответствие, указали на то обстоятельство, что в технической документации отсутствуют требования к поворотному механизму, тогда как поставленный аппарат имеет эту функцию за счет крепления с поворотным механизмом.

Между тем, в технической документации не предусмотрена возможность обеспечения аппарата дополнительным оборудованием, не входящим в его технические параметры, тогда как установление на аппарате дополнительного оборудования в виде крепления для последующего прикрепления к монитору дополнительного оборудования не является обеспечением технических условий контракта. В данном случае в аукционной документации и технических характеристиках объекта закупки указывались конкретные характеристики товара, при этом возможность изготовления товара по индивидуальному заказу не предусматривалось.

Также свидетель пояснил, что предметом закупки исходя из технического оснащения больницы являлся аппарат ИВЛ со встроенным компрессором, тогда как поставленный истцом аппарат не оборудован встроенным компрессором, а поставщиком предложен компрессор как дополнительное оборудование. При этом с дополнительным компрессором весь и размер данного аппарата значительно увеличивается, что значительно превышает те параметры размера оборудования, которые предусмотрены контрактом. Пояснил, что дополнительный компрессор не позволяет перемещать оборудование по зданию больницы, а для его использования данное оборудование должно использоваться как стационарное, а не передвижное, тогда как целью закупки являлось получить аппарат ИВЛ именно передвижной, обеспеченный компрессором.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил отсутствие встроенного компрессора в аппарат ИВЛ, пояснив, что из условий закупки и контракта не усматривается обязательность обеспечения встроенного компрессора.

Изучив технические условия объекта закупки, суд признает, что в технической документации не отражен в явном виде условие об обеспечении аппарата встроенным компрессором.

Однако в подпункте 3 описания условий о габаритных размерах и весе оборудования указано, что вес блока ИВЛ с компрессором, установленного на транспортную тележку, должен составлять 107 кг.

При этом вес блока ИВЛ должен составлять 32 кг, а габаритные размеры электронного блока, установленного на тележку должны соответствовать размерам: 1518 х 380 х 360.

Также, при указании комплектности в технической документации не указан компрессор как отдельный объект оборудования.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что компрессор обеспечивает возможность подачи воздуха, тогда как без него обеспечивается только подача кислорода.

В разделе Технических требований «Основные характеристики» указано о необходимости обеспечения данным аппаратом максимального давления, при котором допустимо подавать на аппарат от централизованной системы подачи кислорода/воздуха - 6 бар.

Третье лицо в своем отзыве на иск указал, что исходя из данного пункта технических требований истец и предположил, что в больнице имеется как централизованная система подачи кислорода, так и централизованная система подачи воздуха, что объяснило отсутствие требования о наличии компрессора в комплекте, которые не нужен в этом случае.

Между тем, истец, являющийся профессиональным поставщиком медицинского оборудования, обязан был в полной мере владеть информацией по том оборудовании, которое требуется медицинскому учреждению, и при наличии в технической документации нечеткостей и неясностей в технических требованиях обязан был запросить разъяснения у заказчика, что им сделано не было.

При этом, из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что с учетом предложенного истцом компрессора как дополнительного оборудования (указанного истцом как «подарок»), вес и размеры оборудования значительно превышают заявленные в технической документации параметры.

Об этом же свидетельствуют и пояснения третьего лица ООО «Гэмбл», указывающего на необходимость определения веса блока ИВЛ без учета веса компрессора.

Учитывая вышеизложенное, суд признает, что истцом при передаче оборудования не обеспечения условия контракта о порядке передачи оборудования и технической документации для последующей проверки поставленного оборудования условиям контракта, что не позволило ответчику надлежащим образом проверить передаваемое истцом оборудование на предмет соответствия его требованиям контракта, а также фактически поставлен ненадлежащий товар, не соответствующий условиям контракта.

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина